2-20-10046/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtuistungi sekretär Kerli Kuusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2021, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-20-10046 Tsiviilasi T. V.i hagi DOKA Eesti OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. V. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Kostja: DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931, asukoht Ämma tee 80, Iru küla, Jõelähtme vald 74206 Harju maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaadid Indrek Ergma ja Maris Alt Menetluse liik kirjalik menetlus Menetluskulude jaotus menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele Resolutsioon
2. Lõpetada menetlus T. V.i hagis DOKA Eesti OÜ vastu töövaidluses ja kinnitada kompromiss alljärgnevas: 1.
3. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-20-10046 Kompromissiga. 1.
4. Pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest teineteise vastu ning omandavad Kompromissiga uued õigused. 1.
5. Kostja tasub hagejale kompromissi korras menetluskulude hüvitise summas 19 000 eurot hiljemalt 2 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hageja arvelduskontole EExxx. 1.
6. Hageja kinnitab, et Kompromissi sõlmimisega on kõik hagide aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita teineteise vastu nõudeid seoses käesoleva tsiviilasja aluseks olevate asjaoludega ning et Pooled loevad hagide aluseks olevatest asjaoludest tulenevad nõuded lõppenuks. Lisaks eeltoodule kinnitavad Pooled, et neil puuduvad teineteise suhtes töösuhtest tulenevad nõuded tulenevad mistahes muud nõuded, sh konkurentsikeelust kinnipidamisest tulenevad nõuded. Selliste nõuete hilisemal ilmnemisel kohustub Pool neid nõudeid teise Poole vastu mitte esitama ning loobub nendest nõuetest tasuta. 1.
7. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda ning Pooled ei soovi Harju Maakohtult täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist. 1.
8. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.
9. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.
10. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on T. V.i hagi DOKA Eesti OÜ vastu töövaidluses. Pooled esitasid 26.05.2021 kompromisslepingu mis on poolte esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud. TsMS § 430 lg-test 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad pooled Harju Maakohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-20-10046 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sh ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2