Obsah (7)

§ 432§ 661§ 430§ 428§ 168§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2021 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-104914 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Kaire Karulini vastu

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-21-104914 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 2.6 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 2.7

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

2.8 Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 22,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EExxx.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
4. Välistada määruskaebuse esitamise õigus.
5. Rahuldada hageja taotlus ning tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 22,50 eurot, mis kanda hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EExxx.
6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 sätestatust ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants esitas
2. veebruaril
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kaire Karulinilt 716,06 euro saamiseks, mis koosneb 510 euro suurusest põhiosast, 57,26 euro suurusest intressist, 108,80 euro suurusest viivisest ja 40 euro suurusest sissenõudekulust. Riigilõivu tasus avaldaja 45 eurot.
4. Kohus tegi
5. märtsil 2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Kaire Karulin esitas
6. märtsil 2021 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib võlgnik sõlmida võla tasumiseks maksegraafikut. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule aga ei esitatud. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus
7. aprilli 2021 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtule.
8. Tartu Maakohus andis pooltele
9. aprilli 2021 kohtunõudega tähtaja maksegraafiku ja/või kompromissi esitamiseks.
10. mail 2021 saabus kohtule hageja poolt allkirjastatud kompromissleping. Hageja on juurde selgitanud, et kostjapoolne allkiri kompromissile saabub kohtule veidi hiljem. Kostja allkirjaga kompromiss saabus kohtule
11. mail
13. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 6.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 22,50 eurot. 8. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 22,50 eurot.

9. Tulenevalt

§ 661lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik