) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad OÜ Ducto (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on 04.03.2021 määruses, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele 2 (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 9480 eurot hiljemalt 19.03.2021. Nõutud summat deposiiti ei tasutud. Seega esineb
Kohus leiab, et OÜ Ducto (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara, pankrotivara ja müümata või teistelt isikutelt saadav vara puudub. On üksnes teoreetilised nõudeõigused, kuid nende esitamine ei ole halduri hinnangul otstarbekas. Reaalsed võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks puuduvad. Massikohustuste ja pankrotimenetluse katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara puudub. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli halduri hinnangul ebaõnnestunud äriplaan ning eelkõige raske juhtimisviga. Aruande kohaselt oli juhatuse liige suurte kohustuste (liisingukohustused) võtmisel olnud hooletu, sh pannud toime raske juhtimisvea. Võlgnikul oli seisuga 31.12.2014 bilansis põhivara summas 1 169 341 eurot. Aasta hiljem, so 31.12.2015, kajastas võlgnik põhivara summas 3 148 463 eurot. Seega varade maht kolmekordistus. 31.12.2016 seisuga oli summa vähenenud 1 965 734 euroni, sh saadi 2016. aastal põhivara müügist kahjumit 1 127 693 eurot. Halduri hinnangul on sellise perioodi jooksul sedavõrd suuremahulised muudatused ebatavalised ja majandusliku loogika seisukohalt põhjendamatud. Lisaks nähtub, et suures mahus, so 906 748 euro ulatuses, on kantud 2015. aastal ebatõenäoliselt laekuvaks võlgniku endaga seotud nõudeid (seotud x OÜ-ga). Pankrotihaldur on esitanud kuriteoteate, kuid kriminaalmenetlus lõpetati. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga pankrotiseaduse § 28 lg 2 tähenduses.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kristo Teder tuleb vabastada OÜ Ducto (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Pankrotiseaduse kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni kohaselt on vastavalt
lg 1 halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.
lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel.
lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et pankrotimenetluse kulud puuduvad ja jäävad pankrotihalduri kanda. Lisaks on pankrotihaldur toonud välja, et kohtukulud puuduvad ning vajalikud kulutused jäävad pankrotihalduri kanda. Ajutise halduri tasu ja kulutused on määratud kindlaks Harju Maakohtu 21.09.2017 määrusega. Seega, kuivõrd pankrotihaldur ei ole esitanud kohtule taotlust pankrotihalduri tasu ja kulude kinnitamiseks, jätab kohus pankrotihalduri tasu kindlaks määramata ja lähtub sellest, et täiendavaid kulusid ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ Ducto (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda juhatuse liikme X Xa (isikukood x) hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ 3 Meelis Eerik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.