TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-972 Määruse kuupäev 10.05.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi M.M. esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Taotleja – M.M.
) § 204 lg 1, § 252 lg 7). Muud selgitused Määrus toimetada taotlejale kätte. Määrus edastada teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD
- M.M. esitas 05.05.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt on taotleja moslem, kes peab ramadaani, mis kestab
- aastal 13.04.2021– 12.05.
- Ramadaani ajal moslemid ei söö ega joo päikesetõusust kuni päikeseloojanguni. Islamikirjanduses on soovitatud süüa enne päikeseloojangu palvust paaritu arv datleid. Taotleja ei ole datleid saanud, kuigi temaga samas, V8 eluosakonnas viibinud 2 moslemit neid saavad. Taotleja hinnangul on vangla ametnik tema datlid varastanud, kuna kaplan on korduvalt kinnitanud, et ka taotlejale on datleid saadetud. Taotleja palub kohtul kohustada vangla ametnikku Triin Salometsa lõpetama taotleja datlite vargus ja väljastama talle ette nähtud ja kaplani saadetud datlid. Datlitest ilmajäämine võib kahjustada ka taotleja tervist.
- Viru Vangla märkis 10.05.
- a vastuses kohtunõudele, et ramadaani puhul Eesti Islami Keskusest saadetud datlid anti vangla kaplani otsuse kohaselt taotlejale 07.05.2021 kätte. Vangla on seisukohal, et taotlejal puudub seetõttu esialgse õiguskaitse vajadus, ning palub jätta taotluse läbi vaatamata. KOHTU SEISUKOHT 3-21-972 3.
§ 249
lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
§ 249
lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (
§ 249
lg 3 teine lause).
§ 249
lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.
- M.M. taotleb kohtule esitatud taotluses esialgse õiguskaitse abinõuna Viru Vangla kohustamist lõpetama vangla ametniku T. Salometsa poolt taotleja datlite vargus ja väljastama taotlejale ette nähtud datlid.
- Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27.06.
- a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Isegi, kui taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus ajal, mil ta esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuivõrd Viru Vangla kinnitas 10.05.2021 kohtule esitatud vastuses, et vangla kaplani otsuse kohaselt väljastati taotlejale tema soovitud datlid 07.05.2021, ei vaja taotleja pelgalt sellest asjaolust tulenevalt enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
- Eeltoodust tulenevalt jätab kohus M.M. esialgse õiguskaitse taotluse
§ 249lg 3 teise lause alusel läbi vaatamata.
7. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Taotleja eest on kolmas isik 04.03.2021 tasunud riigilõivu 15 eurot selgitusega „M.M. Esialgne õiguskaitse nr 3 online“.
§ 104
lg 5 p 3 järgi tagastab kohus riigilõivu, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata. Praegusel juhul ei vaata kohus esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt läbi, mistõttu tuleb riigilõiv
§ 104lg 5 p 3 alusel tagastada.
Taotleja palus tagastada riigilõivu selle maksja kontole. Seega tagastatakse riigilõiv 15 eurot pärast määruse jõustumist arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti. 8.
§ 175
lg 3 ja taotleja taotluse alusel asendab kohus määruse avaldamisel taotleja nime initsiaalidega. Kohtu hinnangul ei sisalda määrus muid andmeid, mis võimaldaksid taotlejat identifitseerida. /allkirjastatud digitaalselt/ 2