← Eesti

3-21-929/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-929 Haldusasi X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla tegevusetuseganing sellega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
  2. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
  3. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Tallinna Halduskohtule laekus 03.05.2021 X kaebus (allkirjastatud 28.04.2021) Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt vangla tegevusetusega ajavahemikul 11.03.2021 kuni 18.03.
  5. Nimetatud perioodil olid vajakajäämised pesemisja puhastusvahendite osas ning WC-potil puudus ka luuk. Kaebaja leiab, et sellega tekitati talle mittevaralist kahju. Kaebuses viidatakse ka 08.04.2021 vastusele nr 5-37/21/54-
  6. Tallinna Halduskohus palus 04.05.2021 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on vastava kahju hüvitamise nõudega vangla poole pöördunud.
  7. Tallinna Vangla teatas 05.05.2021, et X vastav kahju hüvitamise nõue on registreeritud 25.03.2021 numbriga 5-37/21/54-1 ja on hetkel menetluses. Ühtlasi lisati ka 08.04.2021 vastus märgukirjale, mis oli sisaldunud vanglale esitatud kahju hüvitamise nõudes või siis mida tõlgendati taoliselt ning millele kaebaja käesolevas haldusasjas esitatud kaebuses viitas. Tallinna Vangla lisas ka 22.04.2021 vastuse märgukirjale, mis seostub sama teemaga. KOHTU PÕHJENDUSED
  8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
  9. HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebus tagastatakse ka sel juhul kas siis tervikuna või osaliselt kui nõude või teatava nõude lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
  10. Tulenevalt VangS § 11 lg-st 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul või arestialusel õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab hüvitamisnõudeid halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse juurde ühtegi lisa esitatud ei olnud ning seega lähtub kohus nendest selgitustest ja sellest materjalist, mille esitas vastustaja. Tallinna Vangla vastusest nähtub, et seonduvalt kaebaja nimetatud perioodi ja vastavate etteheidetega on kahju hüvitamise nõue küll esitatud, kuid seda ei ole veel lahendatud. Sellest saab omakorda järeldada, et kaebaja nõude rahuldamisest ei ole ka keeldutud. Mis puutub pesemis- ja puhastusvahendite ning hügieeninõuete järgimisega seonduvatesse küsimustesse või võimalikesse nõuetesse, siis ei nähtu kaebusest ega vangla esitatud materjalist, et selles osas oleks vaidemenetlus läbitud (VangS § 11 lg 5). Seega on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning kaebus ennatlik. Kohus peab vajalikuks veel täiendavalt selgitada, et kriminaalmenetluse alustamise küsimus, mida kaebuses on nimetatud, halduskohtu pädevusse ei kuulu. Riigi õigusabi saamise taotlus jääb kaebuse tagastamise korral samuti rahuldamata. Selline taotlus on kaebuse tagastamisega hõlmatud ning kohus seda määruse resolutsioonis enam eraldi ei kajasta.
  11. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebus selle esitajale tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.