Kriminaalasi nr 1-20-8451 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2021, Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 17.05.2021) Kriminaalasja number 1-20-8451 Kohtunik Liivi Loi
§ 87
lg 8 alusel muuta Axxxxxxxxr Kxxxxxxx Tartu Maakohtu 14.12.2020.a otsusega kohaldatud mõjutusvahendi liiki.
§ 87
lg 8 ja § 87 lg 1 p 9 alusel kohaldada Axxxxxxxxr Kxxxxxxx mõjutusvahendina paigutamist kinnisesse lasteasutusse, s.o Maarjamaa Hariduskolleegiumisse 1 (üheks) aastaks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta riigi õigusabi kulu summas 157,08 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord 1
(6)Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Axxxxxxxxx Kxxxx on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 14.12.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-8451
§ 121
lg 1 järgi.
§ 87
lg 1 p 6 alusel vabastati Axxxxxxxxx Kxxxx karistusest ja allutati 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt
§ 75
sätetele.
§ 75
lg 1 alusel oli Axxxxxxxxx Kxxxxxkohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid.
§ 75
lg 2 p 2 alusel kohustati Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi,
§ 75
lg 2 p 4 alusel jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks,
§ 75
lg 2 p 5 alusel jätkama ravi psühhiaatri juures ja alluma ettenähtud ravile,
§ 75
lg 2 p 7 alusel mitte viibima ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu ajavahemikus kell 22.00 kuni 7.00,
§ 75
lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.
§ 75lg 4 alusel kohustati Axxxxxxxxx Kxxxxx sooritama 25 tundi üldkasulikku tööd.
Käitumiskontrolli teostamiseks määrati Axxxxxxxxx Kxxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) Jõgeva piirkonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Axxxxxxxxx Kxxxxx kriminaalhooldus algas 30.12.2020 ja lõppeb 30.12.
- Kriminaalhooldusametnik esitas 16.04.
- a kohtule erakorralise ettekande Axxxxxxxxx Kxxxxx kohta. Erakorralise ettekande kohaselt on Axxxxxxxxx Kxxxx rikkunud korduvalt alkoholi tarvitamise keeldu ning viibinud ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu ajavahemikus kell 22.00 kuni 07.
- Probleeme on ka koolikohustuse täitmisega. Kohustust osaleda sotsiaalprogrammis Axxxxxxxxx Kxxxx täidab. Pooleli on sotsiaalprogramm „Eluviisitreening“. Ametnik on korduvalt noorele selgitanud kriminaalhoolduse põhimõtteid, talle määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmise vajalikkust, rikkumiste tagajärgi ning koostanud rikkumiste kohta kaks kirjalikku hoiatust. Vaatamata korduvatele lubadustele kohustusi täita on ta jätkanud nende rikkumist. Arvestades Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumist, mis ohustab tema enda elu, tervist ja arengut, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku muuta mõjutusvahendit ja kohaldada Axxxxxxxxx Kxxxxxxx kinnise lasteasutuse teenust. Kinnise lasteasutuse teenus tagaks noorele kontrollitud keskkonna ja põhihariduse omandamise. Kinnise lasteasutuse teenuse rakendamist Axxxxxxxxx Kxxxxxxx on arutatud juba 17.02.
- a toimunud tugivõrgustiku kokkusaamisel Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliinikus, kus ühise arutelu tulemusena jõuti järeldusele, et õpilasele on soovitav rakendada kinnise lasteasutuse teenust. 22.04.2021.a kirjaga kaasas kohus menetlusse kohaliku omavalitsuse. Kohus palus kohalikul omavalistusel esitada seisukoht AxxxxxxxxxxKxxxxx kinnisesse lasteasutusse paigutamise kohta. 03.05.2021.a esitas Türi Vallavalitsus kohtule oma seisukoha AxxxxxxxxxxKxxxxx kinnisesse lasteasutusse paigutamise kohta. Kohalik omavalitsus toetab kriminaalhooldaja taotlust Axxxxxxxxx Kxxxxx kinnise lasteasutuse teenusele suunamiseks. 14.05.2021 esitas kriminaalhooldusametnik ülevaate Axxxxxxxxx Kxxxxx kriminaalhooldusest pärast erakorralise ettekande esitamist. Axxxxxxxxx Kxxxx on jätkanud kohustuste rikkumist ja ennast kahjustavat ning ohtu seadvat käitumist. Axxxxxxxxx Kxxxx on rikkunud registreerimiskohustust, viibinud ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu ajavahemikus kell 22.00 kuni 07.00 ning 2
(6)tarvitanud alkoholi. 29.04.2021 toimus võrgustikukoosolek Axxxxxxxxx Kxxxxx paremaks toetamiseks ning aitamiseks. 10.05.2021 laekus perevanemalt teave, et Axxxxxxxxx Kxxxx veetis öö arestimajas ning perevanem käis pühapäeval Tartu Vangla juures tal järel. 13.05.2021 sai ametnik Tartu Vanglast päringule vastuse, mis kinnitab Axxxxxxxxx Kxxxxx arestimajas viibimist ning indikaatorvahendi kasutamise protokolli, mille järgi oli noorel tuvastatud joove 0,71 mg/l kohta. Kohustus osaleda sotsiaalprogrammis on Axxxxxxxxx Kxxxxxx täidetud. Kriminaalhooldajana võttis 17.05.2021 kohtuistungist osa Terje Kaldma. Ametnik andis ülevaate erakorralisest ettekandest ja kriminaalhooldusest pärast erakorralise ettekande esitamist. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde paigutada Axxxxxxxxx Kxxxx kinnisesse lasteasutusse. Axxxxxxxxx Kxxxx tunnistas rikkumisi, kuid ei osanud selgitada, miks ta selliselt käitub. Ta on valmis kinnisesse lasteasutusse minema. Kohtuistungil osales alaealise seaduslik esindaja, kelleks on eestkostja xxxxxxxxxxxxxxxxxxx lastekaitse spetsialist Txxxx Bxxxxxxxx. Seaduslik esindaja toetas Axxxxxxxer Kxxxxx suunamist kinnise lasteasutuse teenusele, kuivõrd ükski vähem piirav meede ei ole lapse arengut ja heaolu taganud. Kaitsja nõustus nii kriminaalhooldusametniku kui alaealise seadusliku esindajaga seisukohaga ning toetas samuti Axxxxxxxxx Kxxxxx suunamist kinnise lasteasutuse teenusele. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja selles esitatud taotlus mõjutusvahendi muutmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada.
§ 87
lg 4 teine lause sätestab, et kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik isikut kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt
§ 75
lg 2 ja 3 sätestatule.
§ 87
lg 8 kohaselt võib kohus muuta muuhulgas
§ 87
lg 1 p 2-10 sätestatud mõjutusvahendite liiki.
§ 87
lg 1 p 9 järgi on üheks mõjutusvahendiks kinnisesse lasteasutusse paigutamine, mille kohaldamisel tuleb järgida sotsiaalhoolekandeseaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid. Kohus kaasas menetlusse kohaliku omavalitsuse, määras alaealise huvide kaitseks talle kaitsja, kuulas ära alaealise seadusliku esindaja ja ka Axxxxxxxxx Kxxxxx enda ning kriminaalhooldusametniku, kes on teinud alaealisega tihedat koostööd. Lisaks uuris kohus esitatud kirjalikke tõendeid, milleks on erakorraline ettekanne ja sellele lisaks esitatud materjalid ning xxxxxxxxxxxxxxxxxxx seisukoht. Lapse võib kinnisesse lasteasutusse paigutada SHS § 1302 lg 1 tulenevalt vaid juhul, kui lapse käitumine seab ohtu tema enda elu, tervise või arengu või teiste isikute elu või tervise ja seda ohtu ei ole võimalik kõrvaldada ühegi vähem piirava meetmega. 3
(6)Axxxxxxxxx Kxxxxxxsenine elukäik on näidanud, et pikema aja jooksul rakendatud kergemate meetmetega ei ole olnud võimalik tagada õiguspärast käitumist ja hoida ära Axxxxxxxxx Kxxxxxxkäitumisest tingitud ohtu iseendale ja teistele. Kohtus uuritud tõenditest nähtub, et Axxxxxxxxx Kxxxx, kes on
§ 121
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest allutatud käitumiskontrollile, ei tule toime kontrollnõuete ja lisakohustuste täitmisega. Ta on jätkanud katseajal ennast kahjustavat ning ohtu seadvat käitumist ja seda ka pärast erakorralise ettekande kohtusse esitamist. Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumist on mõjutanud negatiivselt alkoholi tarvitamine, mistõttu kohaldati alaealisele käitumiskontrolli ajaks
§ 75lg 2 p 2 alusel alkoholi tarvitamise keeld.
Sellele vaatamata on Axxxxxxxxx Kxxxxxjätkanud alkoholi tarvitamist, joove on tuvastatud kokku vähemalt kolmel korral. Viimasel korral, 10.05.2021.a, s.o ajal kui alaealine teadis, et tema kohta on esitatud taotlus mõjutusvahendi muutmiseks, tarvitas ta alkoholi tema jaoks tundmatute inimestega ja sattus joobe tõttu meditsiinipersonali järelevalve alla ja lõpuks ka arestimajja. Lisaks on teada, et Axxxxxxxxx Kxxxx tarvitab tubakatooteid. Arvestades isiku vanust, on selline sõltuvusainete tarvitamine selgelt tema tervist kahjustav ja lisaks võib kaasa tuua ka ettearvamatu käitumise. Axxxxxxxxx Kxxxs on riiklikul ülalpidamisel, tema eestkostjaks on alates 27.12.2018 xxxxxxxxxxxxxxxxxs. Axxxxxxxxx Kxxxs on asendushooldusteenusel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alates
- a augustikuust. Kohtuotsusega on alaealisele määratud kohustus mitte viibida ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu ajavahemikus kell 22.00 kuni 7.
- Axxxxxxxxx Kxxxx on viibinud asenduskodust loata eemal vähemalt üheksal korral (lahkus loata või ei ilmunud ööseks koju 23.02., 26.02., 27.02., 28.02., 17.03., 01.04., 17.04., 22.
- ja 08.05.2021). Enamasti viibib Axxxxxxxxx Kxxxx sõprade seltsis, jääb ööseks mõne sõbra juurde. Perevanematel puudub täpne ülevaade, kus ja millises seltskonnas Axxxxxxxxx Kxxxx aega veedab. Kodust lahkudes ei vasta ta telefonikõnedele ega sõnumitele või lülitab oma mobiiltelefoni välja. Tema leidmiseks on tihti kaasatud politsei abi. Viimasel korral, kui Axxxxxxxxx Kxxxx kodust lahkus, viibis ta endale võõraste isikute seltskonnas ja läks nendega kaasa Tartusse. Alkoholi liigtarvitamise tõttu vajas alaealine kiirabi sekkumist. Axxxxxxxxx Kxxxxx selline riskiv elustiil võib viia lihtsasti kuriteo ohvriks langemiseni. Kindlasti kahjustab selline tegevus tema tervist ja arengut. Vaatamata kõigile Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumise parandamiseks kohaldatud mõjutusvahenditele ja meetmetele on süüdimõistetu käitumisprobleemid süvenenud. Pärast erakorralise ettekande esitamist on Axxxxxxxxx Kxxxxx eelnevatele rikkumistele lisandunud ka registreerimiskohustuse rikkumised. Alaealine ei ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule 19.04.
- Väidetavalt valutas tal pea ja ta magas. Uueks kohtumiseks lepiti kokku 26.04.
- Axxxxxxxxx Kxxxx ametniku vastuvõtule ei ilmunud. Ta teatas telefoni teel, et tal on paha olla. Järgmistele registreerimistele ilmus alaealine siiski kokkulepitud ajal. Kohtuotsusega määrati Axxxxxxxxx Kxxxxxxx
§ 75lg 2 p 4 alusel kohustus jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks.
Käesoleval õppeaastal õpib Axxxxxxxxx Kxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx 7. klassis lihtsustatud õppekava alusel. Tema õpivõime vastab õppekavale, kuid on oluliselt langenud viimase aasta jooksul sagedaste puudumiste tõttu ja kodus õppeülesannete täitmata jätmise tõttu. xxxxxxxxxxxxxxxxxt saadud informatsiooni põhjal on Axxxxxxxxx Kxxxx korduvalt rikkunud kooli kodukorda, puudunud koolist, 4
(6)lõhkunud või käitunud muul viisil ebaõpilaslikult ning seetõttu eemaldati ta detsembrikuus nädalaks õppetööst. Veebruari ja märtsikuus on Axxxxxxxxx Kxxxx olnud ükskõikne ega ole pühendunud õppetööle. Distantsõppe perioodil ei osalenud Axxxxxxxxx Kxxxx üheski tunnis ning valdavalt jäid õppeülesanded sooritamata. Võimalust osaleda individuaalsetes kontaktõppe tundides ta ei kasutanud. Alates 05.04.2021 lubas Axxxxxxxxx Kxxxx, et nüüd hakkab koolis õppima, kuid juba 06.04.2021 hakkasid uued põhjuseta puudumised tundidest. Kolmel õppetöö päeval tuli ta kooli ilma õppevahenditeta ja keeldus kirjalikke õppeülesandeid tegemast. Eestkostja ettepanekul määrati Axxxxxxxxx Kxxxx uuesti distantsõppele perioodiks 07.04-16.04.2021, kuid koduseid ülesandeid pole ta ikka esitanud. Axxxxxxxxx Kxxxxxx on hea suhe klassijuhatajaga, teiste tugispetsialistidega suhtlemisest on ta tänaseni keeldunud.
§ 75
lg 2 p 5 alusel määratud kohustus jätkata ravi psühhiaatri juures ja alluda ettenähtud ravile, täidab Axxxxxxxxx Kxxxx juhuslikult. Uuritud materjalist nähtub, et Axxxxxxxxx Kxxxx külastab küll regulaarselt SA Tartu Ülikooli Psühhiaatriakliiniku psühhiaatrit, kuid ei allu nõuetekohaselt ettenähtud ravile. Ta peaks tarvitama psühhiaatri määratud ravimeid raviskeemi alusel iga päev. Ravimeid annab perevanem. Seoses Axxxxxxxxx Kxxxxx kodust äraolekutega ning alkoholi tarvitamisega ei saa perevanemad tagada talle määratud raviskeemi täitmist. Käesolevaks ajaks on Axxxxxxxxx Kxxxx täitnud vaid
§ 75
lg 2 p 8 määratud kohustuse läbida kriminaalhooldusametniku valitud sotsiaalprogramm „Eluviisitreening“. Axxxxxxxxx Kxxxx läbis sotsiaalprogrammi täies mahus perioodil 11.03.-10.05.2021. Programmis käsitleti mokatubaka tarvitamise vähendamist, mida Axxxxxxxxx Kxxxxxosaliselt ka suutis täita. Programmi lõpuks loobus noor mokatubakast, kui hakkas uuesti suitsetama. Noore sõnul on tal tahtmine lõpetada, aga motivatsiooni ei ole („nagunii lähen Tapale“). Enda sõnul sai ta programmist teadmised, kuidas sõltuvusest vabaneda. Viimaseks kohustuseks määrati Axxxxxxxxx Kxxxxxxx
§ 75lg 4 alusel 25 tundi üldkasulikku tööd.
Selle kohustuse täitmise kohta erakorralisest ettekandest teavet ei leia. Lisaks kohtu määratud mõjutusvahenditele on xxxxxxxxxxxxxxxxxx eestkostjana korraldanud Axxxxxxxxx Kxxxxxxx abinõuna asendushooldusteenuse perekodus. Talle on tagatud järjepidev psühhiaatriline abi. Asendushooldusel olemise ajal on Axxxxxxxxx Kxxxx olnud füüsiliselt terve ja külastanud regulaarselt SA Tartu Ülikooli Psühhiaatriakliiniku psühhiaatrit. Eestkostja on taotlenud talle sotsiaalse rehabilitatsiooni teenust ja suunanud ta Moreno tugiprogrammi. Korraldatud on haridusteenus xxxxxxxxxxxxxxxxs (s.h lihtsustatud õppekava koos eritoega kuni kuue õpilasega klassis alates 01.09.2018 kuni põhihariduse omandamiseni). Kooli poolt on rakendatud käitumise tugikava, tagatud on sotsiaalpedagoogi ja eripedagoogi teenus, kohalik omavalitsus on taganud ja jätkab psühholoogilise nõustamise teenusega. Axxxxxxxxx Kxxxxx vaba aja veetmiseks on korraldatud jõusaali treening perekodu kasvataja eestvedamisel. Toimunud on mitmed võrgustikukoosolekud Axxxxxxxxx paremaks toetamiseks ning aitamiseks, muuhulgas koos asendushooldusteenuse osutaja, kooli, Rajaleidja, SKA, meditsiiniasutustega. Kohus nõustub kõige eeltoodu põhjal, et alaealisele turvalise elu ja tervise ning edasise arengu tagamiseks on käesolevalt vältimatu kinnisesse lasteasutusse paigutamine. Pikema aja jooksul rakendatud kergemate meetmetega ei ole olnud võimalik hoida ära Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumisest tingitud ohtu iseendale ja teistele. Alaealine on korduvalt tarvitanud alkoholi, 5
(6)viibinud kodust eemal teadmata seltskonnas ajal, mil ta peab olema kodus. Tema käitumist on väljaspool kodu keeruline kontrollida. Kodust eemalviibimise tõttu ei saa tagada raviskeemi täitmist. Axxxxxxxxx Kxxxxi areng on pidurdunud, kuna koolivälised probleemid segavad keskendumist koolitööle. Kohtuistungil tunnistas Axxxxxxxxx Kxxxx, et tal on probleeme, kuid abi ta vastu võtta ei ole tahtnud. Samuti puudub tal ettekujutus, kuidas oma käitumist parandada. Süüdimõistetu edaspidises elukorralduses on kahtlemata vajalik stabiilne keskkond ja kehtestatud reeglid, mida saab talle tagada kinnises lasteasutuses. Eelnevast tulenevalt tuleb kohaldada Axxxxxxxxx Kxxxxxxe
§ 87
lg 8 ja § 87 lg 1 p 9 alusel mõjutusvahendina paigutamist kinnisesse lasteasutusse, s.o Maarjamaa Hariduskolleegiumisse.
§ 87
lg 5 järgi paigutatakse noorem kui kaheksateistaastane isik kinnisesse lasteasutusse kuni üheks aastaks. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu 157,08 eurot. Kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest on kohustuslik, kui isik on pannud kuriteo või õigusvastase teo toime alaealisena (KrMS § 45 lg 2 p 1). Axxxxxxxxx Kxxxx on alaealine, kellel puudub iseseisev sissetulek, mistõttu jätab kohus tema menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 6
(6)