lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Käesolevalt nähtub ajutise pankrotihalduri kogutud ja kohtule esitatud tõenditest, et pärandvarasse kuulub 898,88 eurot ning pärandvaral ei lasu kohustusi. Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandvara suhtes ei ole välja kujunenud maksejõuetust. Seega ei ületa Rxxxx Mxxxxx pärandvara kohustused vara ning pärandvara on maksejõuline. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et Rxxxx Mxxxxx pärandvara ei ole maksejõuetu ning avaldus Rxxxx Mxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse tema tasu katteks hüvitise määramiseks. Avaldaja ei esitanud seisukohta halduri tasu puudutavatele taotlustele.
lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.
lg 3: Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutise halduri taotluse kohaselt on tal kulunud aruande koostamiseks vajalikele tegevustele kokku 4,5 tundi. Kohus on seisukohal, et halduri märgitud teostatud töödele kulunud aeg on asja keerukust ja mahtu arvestades mõistlik. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri poolt tema tegevusteks arvestatud tunnitasu 100 eurot on põhjendatud ning vastavuses ajutise halduri poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Halduri tasu on kooskõlas
Kuivõrd kohtu hinnangul on ajutise halduri tasu põhjendatud ja tasu jääb alla
lg-ga 3 sätestatud ülemmäära piiri, siis määrab kohus ajutise halduri tasuks 450 eurot, millele lisandub käibemaks 90 eurot, kokku tasu 540 eurot.
lg 1 p 2 järgi on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu oma ülesannete täitmiseks.
lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kuna kohus jättis pankrotiavalduse rahuldamata, siis ei saa kulusid pankrotivarast tasuda. Hagita menetlust puudutava sätte TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb sellisel juhul jätta kulud avaldaja kanda. Eeltoodust tulenevalt jääb ajutise halduri tasu 540 eurot avaldaja kanda ning ajutise halduri taotlusel ja
lg-st 6 lähtuvalt tuleb see välja maksta büroole, kelle kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.