MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (
MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud AIME KLUBI OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt oli võlgniku ja X OÜ vahel sõlmitud üürileping. Võlgniku üüritud ruumis toimusid aeroobika trennid ja tervisespordiga seotud vastavasisulised loengud ning seminarid. Seoses eriolukorraga (alates 13.03.20) oli klubil keelatud oma tegevusega tegeleda ning ühtlasi ei saanud ruumi sihtotstarbekalt kasutada ning tulu teenida. Võlgnik soovis korrektselt lepingust tulenevaid tingimusi täita ja püüdis leida lahendust, et ruumi eest üüri tasuda, et ei tekiks seoses eriolukorraga võlgnevust, kuid üürileandja mitte mingeid kokkuleppeid ei olnud nõus tegema. Võlgnik oli sunnitud teavitama üürileandjat vääramatu jõu juhtumist ning erakorraliselt üürilepingu üles ütlema. Üürilepingu sõlmimisel tasutud tagatisrahast on tasaarveldatud ruumi üür ja kommunaalmaksed ning vastavast summast on jäänud ettemaks 457,88 eurot, mida X OÜ ei ole tagastanud. Võlgnik on püüdnud majandustegevust taastada, kuid seoses keerulise olukorraga (koroona piirangud ja majanduslikud probleemid) ei ole see õnnestunud ja firmal puudub sissetulek ning vara. X OÜ on esitanud võlgniku erakorralise üürilepingu ülesütlemise peale leppetrahvi arve summas 4 643,10 eurot. Võlgnik palub kohtul alustada pankrotimenetlust OÜ Aime Klubi suhtes seoses püsiva maksejõuetusega. 09.03.2021. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 4 181,39 eurot, vara on 5,87 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2020. aastal.
lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgnik on ise välja toonud, et makseraskused tekkisid seoses Eesti Vabariigis eriolukorra kehtestamisega 13.03.2020. a. Võlgniku majandustegevus katkes. Võlgnik proovis üürileandjaga üürimaksete osas kokkuleppele jõuda, kuid edutult. Maksejõuetuse põhjus on seega muu asjaolu
Pankrotivara moodustamise aluseks saab
Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. 2
alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12,1 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 210 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud.
lg 4 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu katteks 1 210 eurot ajutise halduri Jüri Truutsi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 584 eurot. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid menetluskulude katmiseks. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 584 eurot hüvitada riigi vahenditest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule A. J. . /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.