4-21-1225 HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2021.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-21-1225 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Taavi Kuke (Kukk) (ik: 50008202760) taotlus kaebetäheaja ennistamiseks ja kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi poolt 30.12.2019.a tehtud otsusele väärteoasjas nr. 2317,19,
- RESOLUTSIOON I Jätta kaebuse esitaja Taavi Kuke (Kukk) taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata. II Jätta kaebuse esitaja Taavi Kuke (Kukk) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 30.12.2019.a otsusele väärteoasjas nr. 2317,19,012207 läbi vaatamata ning tagastada kaebus Taavi Kukele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule. 1 Asjaolud ja määruse motiivid Harju Maakohtu kohtunik Merle Partsi menetlusse määrati 15.03.2021.a Taavi Kuke poolt esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ja kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi poolt 30.12.2019.a tehtud otsusele väärteoasjas nr. 2317,19,
- Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 116 lg 1 kohaselt nõudis kohus 18.03.2021.a välja kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. 25.03.2021.a saabus kohtule Politsei- ja Piirivalveameti liiklusjärelevalvekeskuse korrakaitsebüroolt väärteotoimik paberkandjal. Harju Maakohtule esitatud kaebuses taotletakse kaebetähtaja ennistamist ning karistuse ennetähtaegset kustutamist. Kaebuses on märgitud, et isik ei olnud eelnvalt teadlik, et lisaks rahatrahvile piiratakse ka eksami tegemise võimalust juhtimisõiguse saamiseks, ehk kaebuse esitaja ei olnud teadlik, et tal ei ole võimalik sooritada B-kategooria eksamit ja saada juhtimisõigust seni, kuni väärteootsusega määratud karistus ei ole karistusregistrist kustunud, s.o aasta pärast rahatrahvi tasumist. Taotlusest nähtuvalt on rahatrahv isikul hiljuti tasutud ning rahatrahvi tasumise hetkeks on väärteoasja otsusest möödas rohkem kui aasta ning kaebuse esitaja hinnangul on rahatrahvi tasumiseks kulunud aeg samaväärne aastase karistuse kandmisega pärast kohest rahatrahvi tasumist väärteoasja otsuse saamisest. Kaebuses märgitakse, et karistuse ennetähtaegset kustutamist taotletakse sooviga Maanteeametis Bkategooria eksamitele ja juhilubade saamiseks. Juhtimisõiguse vajadus on suurenenud seoses lähiajal sündiva lapsega ning linnast välja kolimisega, samuti peab isik hooldama oma liikumisvõimetut voodihaiget ema. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Taavi Kuke suhtes koostatud väärteoprotokolli kohaselt oli väärteootsuse kättesaadavaks tegemise ajaks märgitud 13.01.2020.a. (väärteotoimik lk 1). Väärteoprotokolli koopia on Taavi Kukk allkirja vastu kätte saanud 11.12.2019.a (väärteotoimik lk 1). Samuti on tutvustatud menetlusalusele isikule tema õigusi ja kohustusi väärteomenetluses, millise ta on allkirjastanud (väärteotoimik lk 2). Seega tuleb järeldada, et Taavi Kukk oli teadlik nii tema suhtes käivast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav. Kohtuvälise menetleja poolt 30.12.2019.a koostatud otsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 28.01.2020.a. Väärteotoimikust nähtuvalt on Taavi Kukk esitanud 17.01.2020.a politseile avalduse rahatrahvi ajatamiseks (väärteotoimik lk 12) ning 20.01.2020.a määrusega on rahatrahvi täitmisele pööramine edasi lükatud kuni 28.04.2020.a (väärteotoimik lk 14). Antud väärteoasjas alustati täitemenetlust 19.05.2020.a ning täitemenetlus lõpetati 12.03.2021.a seoses nõude tasumisega kohtutäiturile (väärteotoimik lk 19). Taavi Kukk esitas oma kaebuse Harju Maakohtule 13.03.2021.a. (kohtutoimik tl 2), s.o üle aasta hiljem pärast kaebetähtaega. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, leiab, et puuduvad alused kaebetähtaja ennistamiseks. Kohus märgib, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg selle uurimisasutuse, prokuratuuri või 2 kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. KrMS § 172 lg 2 p-de 1-2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Kohus märgib, et Riigikohus on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (RKKKo 3-1-1-90-10 p 9.2). Käesoleval juhul ei ole kohtule esitatud kaebetähtaja ennistamise taotluses ega selle põhjendustes ühelegi sellisele põhjusele viidatud. Käesoleval juhul ei eita kaebuse esitaja asjaolu, et ta oli teadlik tema suhtes käimasolevast väärteomenetlusest ja väärteomenetluses koostatud otsusest. Kohus leiab, et ei väärteoasja materjalidest ega esitatud kaebusest ei nähtu põhjusi, mida saaks pidada mõjuvaks KrMS § 172 lg 2 p 2 mõttes ja mis võiks tingida kaebetähtaja ennistamise. Eeltoodud põhjustel asub kohus seisukohale, et kaebuses esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuivõrd käesoleval juhul on kaebus esitatud pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, jätab kohus Taavi Kuke poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-
- Merle Parts Kohtunik 3