Obsah (6)

§ 31§ 30§ 29§ 2§ 28§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23.04.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16949 Tsiviilasi Aktsiasel

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 29lg 2 alusel.

Raugemise korral dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige M K, isikukood x. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, riigi vahenditest hüvitada 584 eurot, millele lisandub käibemaks 116,80 eurot, kokku 700,80 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks, mis maksta välja halduri büroo pangakontole nr x. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. 2

1. Kohtuistungil olid pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal küsimused võlgniku varade ja tehingute kohta. Kohus andis võlgnikule tähtaja hindamisakti esitamiseks võlgnikule kuulunud sõidukite osas.
2. 10.03.2021 esitas ajutine haldur ajutise halduri aruande täiendamise, mille kohaselt 25.02.2021.a. esitas ajutine haldur kohtule kirjaliku aruande. 02.03.2021.a. istungil olid pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal AS X küsimused võlgniku varade ja tehingute osas. Võlgnik esitas täiendavalt hindamisakti võlgnikule kuulunud sõidukite osas. Samuti esitas haldur võlausaldajale tutvumiseks andmed võlgniku tehingute osas ning võlgniku kassaraamatu. Võlausaldaja esindaja teavitas 03.03.2021 e-kirjaga haldurit, et võlausaldajal täiendavad küsimused puuduvad. Arvestades eeltoodut jääb haldur varasemas aruandes esitatud arvamuse ja seisukohtade juurde.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 29lg 2 alusel.

Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Raugemise korral palub ajutine haldur dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige M K, isikukood x. Ajutise halduri tasu palub ajutine haldur määrata vastavalt esitatud taotlusele ning välja maksta võlausaldaja poolt 09.12.2020 tasutud deposiidi arvelt halduri büroole (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 110289419, pangakonto xxx).

1. Kohus määras 11.03.2021 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3000 eurot. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 31.03.
2. teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 11.03.2021.a. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu määratud summat ei tasutud. Kohus teatas menetlusosalistele, et teeb kohtumääruse avalikult teatavaks 23.04.
3. II Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
4. Pankrotiseaduse (

) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata. 7.

§ 2

kolmanda lause kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.

§ 28

lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust 3 võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks makseraskused, mis tekkisid suuremate koostööpartnerite maksete tasumisega viivitamisest. Teostatud tööde eest maksmisega viivitamisest tekkisid võlad hankijate ning Maksu- ja Tolliameti ees. Ajutine haldur on oma aruandes välja toonud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on tekkinud juba

1. aastal. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 51 kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Kuivõrd ajutise halduri aruande kohaselt tekkis võlgniku püsiv maksejõuetus juba
2. aastal, kuid pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles novembris 2020, siis on võlgnik kohtu hinnangul rikkunud ÄS § 180 lg 51 tulenevat kohustust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine.
3. ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme M K (isikukood x). 9.

§ 23

lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tasu määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus määrab ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 13 töötunni eest 1170 eurot (arvestusega 1 tund=90 eurot), millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1404 eurot ja mõistab tasu välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 10.

§ 29

lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 11. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik 4