Obsah (8)

§ 142§ 187§ 410§ 422§ 413§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Kohtuistungi toimu

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. R. D. esitasid seadusliku esindaja L. D. vahendusel 24.12.2020 kohtule hagi M. T. vastu elatise väljamõistmiseks kuna kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Hageja taotlab kostjalt välja mõista oma ülalpidamiseks elatis miinimumsummas alates 01.11.
2. Kohtuistungil hageja vähendab haginõuet ja taotleb kostjalt välja mõista elatis 245 eurot kuus. Sünni tõendi kohaselt on hageja R. D. sündinud xxxxxxxxxxx hageja ema on xxxxxxxxxxxx isa on M. T. (tl 4). 2.Kostja on kirjalikus vastuses kohtule esitanud vastuväiteid hagile. Kostja ei pea sellisel kujul esitatud hagi õigeks, kuna laps elab endiselt neljapäevast laupäeva õhtuni ka kostja juures ning pole selge kus laps hakkab enamjaolt elama. Kostja ei ilmunud 22.03.2021 toimunud kohtuistungile. Kostjale on kohtukutse isiklikult kättetoimetatud 26.02.2021 (tl 32). Seega on kostja teadlik kohtuistungi toimumise ajast. Kohtukutsega oli kostjat hoiatatud, et kui kostja kohtuistungile, muuhulgas eelistungile, ei ilmu, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi (

§ 410

). Kostja ei ole kohtule teatanud

§ 422

lg 1 sätestatud mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ega ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hageja esindaja taotles istungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et ei esine ka teisi

§ 413lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

1. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Hageja on taotleb kostjalt välja mõista oma ülalpidamiseks elatis 245 eurot kuus alates 01.11.
2. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 p 1, § 99, § 100 lg 1, 4, § 101 lg 1; 108 alusel.

§ 444

lõike 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 2 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest ning menetluskulusid tsiviilasja materjalide kohaselt tekkinud ei ole, hageja seaduslik esindaja ei ole kohtuistungil esitanud taotlust menetluskulude hüvitamiseks, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3