KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 8. märts 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi O. K. (pankrotis) pankrotimenetlus Tsiviilasja number 2-20-15331 Menetlus

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 3).

MENETLUSE KÄIK

1. O. K. esitas 20.10.2020 Tartu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 04.12.2020 määrusega kuulutati välja O. K. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Einar Vallandi. Pankrotiavalduses esitas O. K. avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
2. 21.12.2020 edastas kohus võlgnikule kutse 07.01.2021 toimuvale istungile. Võlgnik istungile ei ilmunud ega teatanud ka mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Võlgnik ei ole täitnud pankrotimenetluses pankrotiseaduse
3. peatükis ettenähtud kohustusi, sh pankrotimenetlusest osavõtu kohustust.
4. Pankrotihaldur Einar Vallandi esitas 07.01.2021 kohtule

§ 158lõikes 3 sätestatud aruande ja ettepaneku O.

K. pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 29.01.2021 esitas pankrotihaldur kohtule töötasu ja hüvitatavate kulutuste taotluse. ARUANNE 1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1): Müüdavat pankrotivara ei ole.

Pankrotivarasse ei ole raha laekunud ja võlgnik vabatahtlikult pankrotivarasse midagi maksta ei soovi. 2. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 2.1.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotivarast ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega. 2.

1. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivara arvel ei ole makstud elatist võlgnikule ega ülalpeetavatele. 2.
2. Massikohustused: Puuduvad. 2.
3. Pankrotimenetluse kulud: Pankrotivara arvel ei ole tasutud ega tasuta tõenäoliselt ka edaspidi pankrotimenetluse kulusid. Juhul kui kohus peab põhjendatuks hüvitada pankrotihalduril tekkinud kulud ja maksta pankrotihaldurile töötasu, saab makse teha vaid riigi vahenditest.
4. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) Võlausaldajate nõuded ei ole kaitstud.

Väljamakseid jaotiste katteks ei ole tehtud. 4. Andmed pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4) Ei ole tunnustatud pandiõigusi ega ole laekumisi pandieseme müügist.

1. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Võlgnikul ei ole müümata pankrotivara. Võlgnik töötab alates XX.XX.XXXX F. O. ning tal on töölepingust tulenevalt tööandja vastu varalisi nõudeid.
2. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162

lg 2 p 6) Pankrotihaldur on teinud iga samasuguse menetlusega tavapäraselt kaasnevaid toiminguid. Haldur teavitas pankroti väljakuulutamisest võlausaldajaid ning võlgniku suhtes täitemenetlusi 2/6 läbi viinud kohtutäitureid. Haldur võttis vastu ja vaatas läbi talle esitatud nõudeavaldused. Valmistas ette ja viis läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku. Vabastas võlgnikul olemas olnud arvelduskonto arestidest ja seadis selle suhtes võlgniku ning pankrotihalduri paralleelse käsutusõiguse. Pankrotivara kogumise ja sellega arveldamise tarbeks avas võlgniku nimele täiendava arvelduskonto. Andis võlgnikule korralduse teavitada tööandjat vajadusest kanda töötasu edaspidi võlgniku arvelduskontole. Võlgnik väitis haldurile, et täitis selle korralduse, kuid hiljem selgus, et tegelikult ta seda ei teinud. Selle asemel hakkas võlgnik halduriga suhtlemisest kõrvale hoidma. Pärast korduvaid nõudmisi esitas võlgnik oma poja arvelduskonto väljavõtte, millelt nähtub võlgnikule detsembris makstud töötasu suurus. Halduri korralduse kanda seaduse kohaselt arestitav osa võlgniku töötasust pankrotivarasse, jättis võlgnik täitmata ega ole seejärel halduriga suhelnud, samuti ei osalenud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Haldur ei pea õigeks jõuliselt viia läbi kohustustest vabastamisele suunatud menetlust isiku suhtes, kes oma võlausaldajate nõudeid ilmselt rahuldada ei soovi. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida ka kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul ja usaldusisikul lasuvaid kohustusi. Sellises olukorras leiab haldur, et on alust jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata (

§ 171lg 2 p 5).

Kuna pankroti väljakuulutamisel ei ole muud eesmärki peale kohustustest vabastamise menetluse ettevalmistamise, on pankrotimenetluse jätkamise ja sellega seoses täiendava töö tegemise ning kulude kandmise otstarbekus kaheldav. 7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) Pankrotimenetluses ei ole tunnustatud nõudeid.

8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162lg 2 p 8) Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ole kavas esitada hagisid.

9. Kohtukulud ja halduri tehtud vajalikud kulud (

§ 162

lg 2 p 9) Seoses pankrotihalduri ülesannete täitmisega on seni tekkinud kulud järgmised: Kogus: Ühik: Tariif: Summa (km-ta) Kululiik: Büroo töökoha kasutamine 3 tund 9,00 € 27,00 € Koopiad, arvutiväljatrükid 95 lk 0,13 € 12,35 € Kokku: 39,35 € Käibemaks 20% 7,87 € Summa: 47,22 € Halduri ülesannete täitmisele kulunud aeg jaguneb erinevate ülesannete vahel järgmiselt: Töö sisu: Pankrotiteated täituritega Ajakulu: kohtutäituritele

§ 162lg 3) Võlgniku suhtes on täitemenetlusi läbi viidud alates 2000.

aastast. Korratus ja mõtlematus oma varalistes suhetes on võlgnikule loomuomane. Võlgniku seletuse kohaselt plaanis ta enne eelmist majandussurutist alustada ettevõtlusega: võttis laenu, soetas kaubiku ja tööriistad. Ettevõtte loomiseni ei jõudnud, sest majandussurutise tõttu vähenes nõudlus sellise teenuse järele, mida võlgnik kavatses pakkuda. Tagantjärgi on raske kontrollida, milleks võlgnik võetud krediiti tegelikult kasutas. Võlgniku makseraskused ei ole tekkinud hiljuti, vaid võlgnik on olnud maksejõuetu aastaid. Kuni pankroti väljakuulutamiseni kestnud vanemad täitemenetlused olid algatatud 2009. aastal. Puudub alus väita, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuritegu. Pigem võib võlgniku maksejõuetuse algseks põhjuseks pidada krediidi liiga kergekäelist kasutamist. Hiljem hoidus võlgnik oma võlgade tasumisest tõenäoliselt tahtlikult. KOHTU SEISUKOHT Pankrotimenetluse lõpetamine 4. Pankrotiseaduse (

) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

1. Kohus avaldas 07.01.2021 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus O. K. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1000 eurot hiljemalt 28.01.
2. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud. 4/6
3. Füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärk on

§ 2

kohaselt vabaneda pankrotimenetluse kaudu oma kohustustest pankrotiseadusega ettenähtud korras. Kohus leiab, et O. K. (pankrotis) varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning nende kulude katteks ei ole võlgnik ise ega ka keegi kolmandatest isikutest määratud summat deposiidina maksnud. Võlgniku pankrotimenetluse jätkamine ei täidaks füüsilise isiku

§-s 2 sätestatud eesmärki, sest võlgnik on oma tegevusega näidanud huvi puudumist menetluse läbiviimise vastu. Võlgnik ei ole ilmunud kohtuistungile. Võlgnik ei ole olnud pankrotihaldurile kättesaadav ega esitanud teavet oma vara kohta, sh on võlgnik jätnud täitmata halduri korralduse pankrotivara moodustamiseks kanda täitemenetluse seadustiku järgi oma töötasust arestitav osa pankrotivarasse. Seega eirates kohtukutseid ja pankrotihalduri korraldusi on võlgnik tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust ning takistanud oma sissetulekust pankrotimenetluse kulude kandmist ja võlausaldajate nõuete rahuldamist. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida ka kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul ja usaldusisikul lasuvaid kohustusi. Kuna pankroti väljakuulutamisel ei ole muud eesmärki peale kohustustest vabastamise menetluse ettevalmistamise, on pankrotimenetluse jätkamine otstarbetu ning O. K. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

§ 158lg 4 alusel lõpetada raugemise tõttu.

7. Vastavalt

§ 165lõikele 3 tuleb Einar Vallandi vabastada O.

K. (pankrotis) pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest. 8.

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotihaldur Einar Vallandi palub kohtul kinnitada halduri põhjendatud ja vajalikud kulud 39,35 eurot, millele lisandub käibemaks 7,87 eurot. Halduri põhjendatud ja vajalikud kulud on seotud büroo kasutamisega ning koopiate ja väljatrükkide tegemisega. Kohus kinnitab halduri põhjendatud ja vajalikud kulud 39,35 eurot, millele lisandub käibemaks 7,87 eurot, kokku 47,22 eurot. 9.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel.

Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

1. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasuks 135 eurot, millele lisandub käibemaks 27 eurot, kokku 162 eurot. Pankrotimenetluses on haldur teinud tööd kolme tunni ulatuses. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Einar Vallandi taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 162 eurot, sh käibemaks 27 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.
2. Pankrotihaldur taotleb menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu ja kulude hüvitamiseks riigi vahenditest summas 209,22 eurot, sealhulgas käibemaks 34,87 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning O. K. (pankrotis) tuleb anda temal rahaliste vahendite puudumise tõttu hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 209,22 eurot, sealhulgas käibemaks 34,87 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmine 5/6 12.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 13. Võlgnik esitas 20.10.2020 koos pankrotiavaldusega avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Avalduses sisaldus kinnitus, et võlgnikule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja et ta kohustub täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

14. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses

4. peatükis ettenähtud võlgniku kohustusi. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb O. K. kohustustest vabastamise menetlus jätta

§ 171lg 2 p 5 alusel algatamata. 15. Ts

MS § 172 lg 1 esimese lause järgi jätab kohus menetluskulud O. K. kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 6/6