1-19-2340 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2021, Narva kohtumaja, videokonverentsi teel Kohtuasja number 1-19-2340 (18233000795) Täitmiskohtunik Innokenti Menšik

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Daniil Popov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määrata Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid OÜ-le makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Daniil Popovile Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi eest 110,40 eurot (ükssada kümme eurot ja 40 senti), sh käibemaks 18,40 eurot (kaheksateist eurot ja 40 senti). Mõista Daniil Popovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 110,40 eurot (ükssada kümme eurot ja 40 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700043498 ning selgitus „Daniil Popov, 1-19-2340, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 1 1-19-2340 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Daniil Popov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 03.09.2019 otsusega

§ 184lg 2 p 1 järgi.

Daniil Popovile mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat 9 kuud ja 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks loeti 23.10.

1. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 19.09.
3. 23.03.2021 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Daniil Popovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Daniil Popov karistusaeg algas 23.10.2018, see lõppeb 05.08.2023 ja

§ 76lg 2 p 1 kohane tähtaeg saabus 14.03.2021.

Daniil Popovi isikuandmetele tuginedes vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, ei toeta Daniil Popovi ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Daniil Popov, et toetab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, märkides täiendavalt, et kriminaalkorras on seekord karistatud teist korda. Vanglas viibib esimest korda. Narkootikume ei tarvita. Vangistuses on õppinud väärtustama elu, nagu seda teeb seaduskuulekas kodanik. Nüüd teab seda. Kahetseb distsiplinaarrikkumiste toimepanemist, kuid vabaduses olles muudab end paremuse poole ja suhtub kriitiliselt toimepandud rikkumistesse. Kuna majanduslikult teda toetati pere, sõprade ja sugulaste poolt, siis keeldus töö tegemisest väikese raha eest koristajana töötamisest. Ilmselt nüüd läheks tööle, kui tööd pakutakse. On täielikult teadvustanud, et korraldused on täitmiseks. Määratud kaks sotsiaalprogrammi, kuid tuli välja et käis riigikeele kursustel ja kõik jõud ja mõtted läksid keelekursustele ja kursuste kokkulanngemise põhjusel ei olnud võimalik sotsiaalprogrammis osaleda. Aga programmide edasilükkamise taotlust ei rahuldatud. On valmis võtma kohustuse läbida sotsiaalprogramm. Alkoholi mõju kuritegude toimepanemisel on teadvustanud. Alkoholi tarbimisega probleeme ei ole ja sõltuvust ka ei ole. Alati olid elutingimused head ja ei osanud hinnata seda, mis elu on andnud talle. Elas üks päev korraga, kergemeelselt. Praegu on kõige tähtsam töö ja perekond. On valmis võtma täiendavaid kohustusi: asuda tööle, mitte tarbida alkoholi, narkootikumidega seotud keeld. Vabanemise korral on töökoht garanteeritud Narvas ehitusettevõttes Edgar Grupp. Elektroonilise valve kohaldamise tingimused on teada. Lubab, et rikkumise vabanemise korral toime panema ei hakka ning kõiki kriminaalhoolduse nõudeid täidab korrektselt. Soovin tõestada, et on muutunud.
3. Süüdimõistetu kaitsja toetas esindatava seisukohta, tuues välja, et Daniil Popov on vangistuses teinud karistuse kandmise ajal väga suure hüppe oma vaadete maailmas. Esmakordne vangistuses viibimise aeg andis võimaluse mõista oma tegude keelatusest ja kanda vastutust toimepandu eest. Läbimata sotsiaalprogrammid on võimalik läbida vabaduses. Vabaduses on lähedaste toetus. Oht kuritegude toimepanemise ohtu on väga väike. Kõik püstitatud eesmärgid on saavutatavad. Varasem kriminaalhoolduskogemus andis arusaama, selle täitmise kohustuslikkusest. Elamisloa kaart kehtib. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2 1-19-2340
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Daniil Popov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 7.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus möönab, et Daniil Popov on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Daniil Popovi avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet, elukoha omanik on andnud nõustumuse Daniil Popovi sinna elama asumiseks ühes elektroonilise valveseadme paigaldamisega, siis on elukoht Daniil Popovil vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Nõustumuse soovitud elukohta elama asumiseks on andnud ka seal elav täisealine isik. Seega tuleb nentida Daniil Popovi puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Daniil Popov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist. 8.

§ 76

lg-le 4 näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 9. Saab nõustuda, et Daniil Popov käitumises vangistuses on nii mõndagii postiivset, mis tema ennetähtaegset vangistusest vabanemist teotavad. Nii on Daniil Popov vangistuse viibides osalenud riigikeele kursustel. Motivatsioon osaleda riigikeelekursustel aitab omandada asjaajamiseseks vajaminevat riigikeelt ning toetab vabanemise korral hakkamasaamist tavaelus. Seega kohtlusteta evib riigikeele omandamine kaalu edukaks toimetulekuks vabaduse tingimustes. Lisaks on Daniil Popovile vabanemisel tagatud elu- ja töökoht. Omandatud tööoskused on arvestatavad. Ametnikega suhtleb lugupidavalt. Olemas on toetavad lähedased perekonna näol. Vabanemise fondis on rahalisi vahendeid, mis võimaldavad esialgse toimetuleku vabanemise korral. Kohus väärtustab sedagi, et Daniil Popov soovib vabanemise korral osaleda sotsiaalprogrammides. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse Daniil Popovi ennetähtaegseks vabastamiseks. 10.

§ 76

lg 4 sätestab aga, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Daniil Popovi karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise.

1. Kohtu veendumusel räägib Daniil Popovi vabastamise vastu eelkõige tema isik ja tema varasem elukäik. Kuigi Daniil Popov kannab isikuõigusi enim piirava karistusena vangistust esmakordselt, on ta kriminaalkorras karistatud korduvalt. Seejuures on teda karistatud pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime pandud uue kuriteo põhjusel kohtuotsuste kogumis. Eeltoodu iseloomustab, et Daniil Popov ei ole oma varasematest õigusrikkumistest järeldusi teinud ning on pidanud kohaseks määratud katseajal käituda tas ja taas viisil, mis viisid uue süüdimõsitva kohtuotsuse tegemiseni. Daniil Popovile ei ole meenutanud lühiajaline kinnipidamiskohas viibimine, karistuse kandmise raskust. 3 1-19-2340 Järeldusi sellest senine elukäik ei näita. Ka on Daniil Popov pidanud kohaseks üldkasuliku töö tegemise ajal rikkuda lisakas töö tegemise kohustuse eiramisele ka alkoholi tarbimise keeldu ning registreerimiskohustuse nõuetekohast täitmist. Daniil Popov ei ole väärtustanud kohtu usaldust tema seaduskuulekale teele suunamisel. Seoses varasema karistustatusega toob kohus välja sellegi, et kuritegude toimepanemise spekter on Daniil Popov puhuselt väga lai. Nii on ta toime pannud lisaks kantava karistusena rahvatervisevastase kuriteo toimepanemisele ka õigusemõistmise vastase süüteo, liiklusalased süüteo ning isikuvastase süüteo. Mida raskemaid kuritegusid on süüdimõistetult tema varasema käitumise põhjal karta, seda väiksem peab tema ennetähtaegseks vabastamiseks olema uute kuritegude toimepanemise tõenäosus. Daniil Popov on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuks, ei ole temast lähtuvat retsidiivsusriski jaatamist ennetähtaegse vabastamisel võimalik välistada. Kohus praegusel juhul sellisest tõenäosust, et isik uusi kuritegusi toime panema ei hakka, ei näe.
2. Eelmies punktis toodud seisukoha kujundamisel arvestab kohus asjaoluga, et Daniil Popovi on karistatud distsiplinaarkorras korduvalt. Tutvudes distsiplinaarsüüteo toimepanemise asjaoludega, saab teha vaid järelduse, et Daniil Popovi toime pandud kuritegu ei ole juhuslikku laadi. Nii nähtub teo asjaoludest, et Daniil Popovile süüks arvatud teo kohaselt liikus ta kinnipidamisasutuses kambrites, mis ei olnud talle kasutamiseks ette nähtud, pani toime ründe vanglaametniku vastu ning keeldus allumast vanglaametniku korraldustele. Kohtu seisukoha järgi ei olnud toime pandud distsiplinaarsüütel juhuslikkuse astet, Daniil Popov teadis täpselt millega ta tegeleb. Kui siia juurde arvestada tõsiasi, et Daniil Popov on viimatise distsiplinaarsüüteo toime pannud napp kuu aega tagasi, keeldudes töö tegemisest, siis kohus ei näe kaalukaid argumente, et selle aja jookusl on toimunud kinnipeetava mõttemaailmas reaalselt sellised muutused, mis räägiksid tema ennetähtaegse vabanemise poolt. Daniil Popov küll väljendab enda muutumist, kuid vastavad objektiivselt avaldunud käitumisaktid lihtsalt puuduvad. Kui iseloomustusest nähtuvalt on Daniil Popovile omaseks süütegude ette planeerimine, ja olukorras kus isikule on korduvalt distsiplinaarkaristus määratud, et Daniil Popov vaatamata pikaajalisele karistuse kandmisele ja range režiimi all elamisele jätkab käitumisaktidega, mis on läbi mõeldud, ning mis võivad viia tegudeni millel on karistusõiguslik kvaliteet. On oht, et Daniil Popov võib vabaduses jätkata ohtlike käitumisaktidega.
3. Daniil Popovi varasemat käitumist iseloomustab alkoholi tarbmine. Sõltuvust diagnoositud ei ole. Iseloomustuse kohaselt on Daniil Popovil varasemalt esinenud alkoholiprobleeme – kriminaalhooldusel olles on Daniil Popov eiranud alkoholi tarbimise keeldu. Kohus on seisukohal, et kuna asjakohaseid sotsiaalprogramme kinnipeetav läbinud ei ole, siis alkoholi tarvitamisest tulenevad riskid on ka maandamata. Daniil Popov ei ole alkoholi tarvitanud vangistuses viibimise ajal. On üldteada, et alkohoolsete jookide tarbimine on range režiimiga vangistuse tingimustes ongi välistatud. Seega puuduvad andmed, et kuivõrd Daniil Popov suudab vabaduses olles hoiduda alkoholi tarbimisest, mis on aga süüdimõistetu puhuselt süütegude toimepanemise riski suurendavaks teguriks ja seda olukorras kus isik on varasemalt tema enda sõnul viljelenud elustiili hetk korraga. Kuigi Daniil Popov on avaldanud, et alkoholi tarbimine ei ole probleemiks, tuleb alkoholi tarbimist pidada kuritegude toimepanemise ohtu suurendavaks faktoriks.
4. Daniil Popov tunnistati süüdi ja ta kannab karistust narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemises. Vangistuse kandmise aluseks olev narkokuritegu oli toime pandud grupis ja korduvana. Käideldud narkootilise aine kogus oli suur. Seega Daniil Popov on süüdi mõistetud ja kannab karistust narkokuriteo kvalifitseeriva tunnusega teo toimepanemises. Teadmine kriminaalmenetluse toimetamisest tema suhtes ei takistanud Daniil Popovi toime panna uut kuritegu. Daniil Popov on pidanud võimalikuks korduvalt käituda viisil, kus tema objektiivselt avaldunud käitumine annab põhjuse uue süüdistuse esitamiseks ja tema süüdimõistmiseks ning kohus on korduvalt isikut karistanud isikuõigusi enam piirava meetmena vangistusega, mis oli jäetud täitmisele pööramata. Eeltoodust järeldub, et Daniil 4 1-19-2340 Popov ei ole teinud järeldusi varasematest süüdimõistvatest kohtuotsusest, vaid ikka ja jälle on pannud toime teod, millel on karistusõiguslik kvaliteet. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Daniil Popov naasta seegi kord ebaseadusliku ja teiste isikute turvatunnet ohtu seadva tegevuse juurde.
5. Seoses elukoha ja lähedastega peab kohus vajalikuks peatuda sellel, et elukoht ja toetavad lähedased olid Daniil Popovile tagatud ka ajal, kui ta toime pani süüdimõistmise aluskeks olevad kuriteod. Nimetatud aga ei mõjutanud tema motivatsiooni leidmist käituda seaduskuulekalt. Kui siia juurde arvestada, et karistuse kandmise ajal Daniil Popov tööd teha ei ole soovinud, ta omab märkimisväärses ulatuses rahalisi kohustusi, ülalpidmaise kohustused puuduvad ning materiaalse heaolu on taganud mh lähedased, siis kohus jõuab seiukohale, et Daniil Popov ei ole mõistnud enda vastutust oma elukorrralduse eest. Daniil Popov on noor täisjõus meesterhavas, kellel on aeg võtta vastutus oma tegude eest. Daniil Popovil on vaja vastutada vaid iseenda tegude eest. Sellist vatutust on võimalik võtta ka karistuse kandmise ajal ja seda ka demonstreerida. Lisaks arvestab kohus sedagi, et süüdimistmise aluseks olevad kuriteod pani Daniil Popov toime elukohas, mis on tema ka vabanemisjärgseks elukohaks. Elektroonilise valveseadme alla vabanemisel on võimalik kontrollida, kas isik viibib enda elukohas. Kuid seadme abil ei ole võimalik kontrollida millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Narkokuriteo pani Daniil Popov toime kodust lahkumata ja majandusliku kasu motiivil. Seega ümbritseb kinnipeetavat vabanemise korral taas tuttav ümbruskond ning esineb risk uute kuritegude toimepanemiseks. Ja nagu kohus välja tõi, ei taganud seaduskuulekat elu ka lähedaste olemasolu.
6. Iseloomustusest nähtuvalt ei piirdu Daniil Popovi probleemkäitumine üksnes narkootikumidega seotud kuritegude toimepanemises. Riski ja ohtlikkust on Daniil Popovi puhul täheldatud enamikus hinnatavates kategooriates. Sealhulgas on ka tema mõtlemises ja hoiakutes jooni, mida võib täheldada retsidiivsuse ohutegurina. Olukorras, kus on kahtlused, kas isik on oma soovidele järgnevates tegudes ikka järjepidev, s.o soov elada seaduskuulekalt, varasem impulsiivset käitumist iseloomustav maneer, raskused konfliktide lahendamisel, oma tegude tagajärje pisendamine ja ebameeldivatele korraldustele mitteallumine, mis päädis distsiplinaarkaristuse määramisega ning lähisugulaste seas on ka kriminaalkorras karistatud vend, ei ole võimalik Daniil Popovi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada. Seda riski ei minimeeri ka elektroonilisele valvele allutamine. Senine käitumine vanglas sellist usku kohtul ei tekita. Kohtu seisukoha järgi on järelejäänud karistusaja kestel võimalik omandada täiendavaid teadmisi, kuidas vabanemise korral seaduskuulekalt toime tulla. Selliseks abiks on nii planeeritud tegevustena mh eesootavad sotsiaalprogrammid. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata mitmetele Daniil Popovi vabanemist toetavatele asjaoludele on toimiku pinnalt sedastatavad asjaolud, mis Daniil Popov ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse ja Daniil Popov valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla seavad. Isiku varasem kuritegelik aktiivsus viitab sedavõrd suurele retsidiivsusriskile, et Daniil Popovil avaldatud soov käituda edaspidi seaduskuulekalt praeguseks seda üles ei kaalu.
7. Daniil Popovi iseloomustuses on välja toodud üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuse arvmääratlused. Kohus väljendab ühemõtteliselt ja selgelt, et nimetatuid arvandmeid kohus seisukoha kujundamisel ei arvetanud. Viitega kõrgema astme kohtu lahenditele, selgitab kohus, et pole võimalik kontrollida, missugust metoodikat vangla hinnangu andmiseks kasutas ja missuguseid asjaolusid ning miks arvesse võttis. Metoodikat ja täpseid andmeid teadmata pole arusaadav, miks väljendub uue kuriteo toimepanemise risk just sellistes tõenäosuse määrades. Samuti pole kohtul võimalik analüüsida, kas riskihinnangu koostamisel järgiti metoodikat ja võeti arvesse kõiki olulisi andmeid. (vt täpsemalt RKKKm
8. märts 2019 nr 1-09-14104 p 27). 5 1-19-2340
9. Daniil Popovi kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi kindlaksmääramiseks. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui ajamääratluste osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri
10. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse. Kõnealune menetluskulu kuulub Daniil Popovilt välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 6