Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 392

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuni 2021.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2621 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi J. H., H. V., J. H. ja T.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on hageja ja kostja I kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja kostja I suhtes menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi H. V., J. H., J. H. ja T. H. vastu võlgnevuse 3404,44 euro nõudes. Hageja on palunud kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 2319,10 eurot ja viivis summas 1085,34 eurot.
2. Hageja ja kostja I teatasid 02.06.2021 kohtule, et nad on saavutanud hageja poolt hagiavalduses esitatud nõude osalise täitmise osas kompromissi, mille kohaselt kostja I kohustub tasuma hagejale kokku 851,10 eurot, sisaldab põhivõlgnevust 579,77 eurot ja viivist 271,33 eurot. Hageja ja kostja I paluvad lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-2621 kostja I suhtes menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja ja kostja I kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad nad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad hageja ja kostja I, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 02.06.2021 esitasid hageja ja kostja I kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-2621 kostja I suhtes menetlus. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 5. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja I ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja I on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja kostja I suhtes menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 2

1. Lähtudes eeltoodust kohus kinnitab hageja ja kostja I vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 221-2621 kostja I suhtes menetluse. Kostjate J. H., J. H. ja T. H. suhtes menetlus jätkub.
2. Hageja on hagiavalduses palunud kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 2319,10 eurot ja viivis summas 1085,34 eurot. Hageja ja kostja I sõlmisid kompromissi, mille kohaselt kostja I kohustub tasuma hagejale kokku 851,10 eurot, sisaldab põhivõlgnevust 579,77 eurot ja viivist 271,33 eurot. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 392

lg 1 sätestatust annab kohus hagejale tähtaja hagi nõude täpsustamiseks 7 päeva käesoleva määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Kohtunik 3