KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-21-115857 Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2021, Pärnu Tsiviilasi Nord Collect

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Nord Collect OÜ esitas 28.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. V.lt 3838,97 euro saamiseks. Kohus tegi 01.06.2021 võlgnikule makseettepaneku. Pooled esitasid 03.06.2021 maksekäsuosakonnale kompromisslepingu. Eeltoodu alusel 26.01.2021 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses
2. 03.06.2021 on kohtule esitatud hageja esindaja Igor Vavilovi ja kostja M. V. poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale võlgnetava summa ja hüvitatavate menetluskulude suuruse ning kogusumma osamaksetena tasumise korra ja tähtajad.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 kg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt kohus muudab kinnitatava kompromissi tekstis sisalduvaid viiteid kompromissi tingimuste numbritele, kokkuleppe sisu muutmata. Kohtulikku kinnitamist ei vaja poolte kokkulepe edasikaebamise õigusest loobumise kohta, menetluslikud taotlused ja kinnitused (kompromisslepingu p 7 - 10), mistõttu kohus neid kohtumääruse resolutsiooni ei märgi. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud ka kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse, kulude summa sisaldub osamaksetena tasutavas kompromiss-summas. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ning

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 06.05.2021 tasunud riigilõivu 134,88 eurot.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. 3

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 4