KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2021, Tallinn Haldusasja number 3-19-827 Haldusasi Aktsiaseltsi Medita Baltics kaebus Terviseameti 02.

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Aktsiaselts Medita Baltics (AS Medita Baltics) kaebus Terviseameti 02.04.2019 otsuse nr 6.4-4/19/9 tühistamiseks ja Terviseameti kohustamiseks väljastada AS-le Medita Baltics tegevusluba Tallinnas Linnamäe tee 3 ruumides vastavalt AS Medita Baltics 15.10.2018 taotlusele.
2. Terviseamet teatas kohtule 25.03.2021 ja 05.04.2021 e-kirjades, et tulenevalt Riigikohtu 17.03.2021 lahendist nr 3-19-1307 ei näe Terviseamet põhjust jätkata vaidlust tegevusloa andmisest keeldumise otsuse õiguspärasuse üle. Terviseamet on nõus vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistama ning asja uuesti otsustama. 3-19-827
3. Kohus selgitas 06.04.2021 e-kirjas Terviseametile, et kui amet soovib menetluse lõpetamist

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis tuleb esitada kohtule vastav taotlus koos vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise otsusega. 4. Terviseamet esitas 11.04.2021 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 152

lg 1 p 4 alusel, kuna Terviseamet tunnistas 09.04.2021 otsusega nr 6.4-4/21/3 vaidlusaluse otsuse kehtetuks.

1. Kohus selgitas 12.04.2021 määruses Terviseametile, et kui amet soovib menetluse lõpetamist ka kohustamisnõude osas, siis tuleb esitada kohtule kinnitus selle kohta, et Terviseamet vaatab uuesti kaebaja 15.10.2018 taotluse läbi. Sama määrusega kohustas kohus kaebajat esitama hiljemalt 16.04.2021 seisukoht menetluse lõpetamise kohta ja soovi korral menetluskulude väljamõistmise taotlus koos menetluskulu dokumentidega. Lisaks andis kohus Terviseametile 2-päevase tähtaja vastuväidete / seisukoha esitamiseks kaebaja poolt esitatule.
2. Terviseamet esitas 14.04.2021 kohtule menetlusdokumendi, milles kinnitab, et vaatab haldusmenetluse seaduses, majandustegevuse seadustiku üldosa seaduses ja tervishoiuteenuste korraldamise seaduses ettenähtud korras uuesti läbi kaebaja 15.10.2018 taotluse tegevusloa saamiseks ambulatoorsete günekoloogia, üldkirurgia, veresoontekirurgia ja ortopeedia teenuste osutamiseks aadressil Linnamäe tee 3, Tallinn ning teeb asjas uue otsuse.
3. Kaebaja teatas 15.04.2021 kohtule, et tal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele tühistamisnõude osas, kuivõrd vaidlustatud haldusakt on Terviseameti 09.04.2021 otsusega kehtetuks tunnistatud. Samas ei nõustu kaebaja menetluse lõpetamisega kohustamisnõude osas. Kaebaja esitas nõude, et vastustajat kohustataks andma kaebajale tegevusluba Tallinnas Linnamäe tee 3 ruumides vastavalt kaebaja 15.10.2018 taotlusele. Vastustaja ei ole sellist tegevusluba kaebajale andnud, st kaebuses nõutavat haldusakti ei ole

§ 152lg 1 p 4 mõttes antud.

Kaebaja õiguste kaitsmiseks ei ole piisav vastustaja 14.04.2021 kinnitus kaebaja taotluse uuesti läbivaatamise kohta. Ühtlasi palus kaebaja jätta kõik menetluskulud Terviseameti kanda ning mõista Terviseametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 2862,54 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Terviseamet on 09.04.2021 otsusega nr 6.4-4/21/3 vaidlusaluse 02.04.2019 otsuse kehtetuks tunnistanud ning kirjalikult kinnitanud, et vaatab kaebaja 15.10.2018 taotluse tegevusloa saamiseks uuesti läbi. Seega on kohtu hinnangul kaebaja saavutanud oma tühistamis- ja kohustamiskaebusega taotletava eesmärgi. Samas on kaebaja nõustunud menetluse lõpetamisega

§ 152lg 1 p 4 alusel üksnes tühistamisnõude osas.

Kohustamisnõude osas taotleb kaebaja menetluse jätkamist põhjusel, et vastustaja ei ole kaebajale andnud 15.10.2018 taotluses nõutud tegevusluba. Kohus selgitas 12.04.2021 määruses kaebajale, et kohustamisnõude täielikuks rahuldamiseks loetakse ka indefinitiivset kohustamisnõude rahuldamist (

§ 41

lg 3,

, kommenteeritud väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 172). Praegusel juhul on kohtu hinnangul tegemist olukorraga, kus kohus ei saaks ka asja sisulisel lahendamisel vastustaja asemel võtta seisukohta, kas kõik tegevusloa kontrolliesemesse kuuluvad nõuded on täidetud või mitte ning kohustada vastustajat väljastama kaebajale tegevusluba. Seda juba põhjusel, et üle kahe aasta tagasi läbi viidud haldusmenetluse käigus tuvastatud asjaolud võivad olla tänaseks muutunud. 2

§ 152lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. 11.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta (

§ 109lg 1).

Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (

§ 109lg 6).

Kaebaja taotleb lepingulise esindaja kulude väljamõistmist summas 2847,54 eurot. Selle tõendamiseks on kaebaja esitanud järgmised Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ arved (sisaldavad käibemaksu): 1) 06.05.2019 arve nr 1905001 summas 2140 eurot; 2) 30.06.2019 arve nr 1906038 summas 160 eurot; 3) 31.08.2020 arve nr 2008032 summas 120 eurot; 4) 31.03.2021 arve nr 2103012 summas 87,50 eurot; 5) 15.04.2021 arve nr 2104001 summas 147,50 eurot. Nimetatud arvete alusel on kaebaja tõendanud menetluskulude kandmist summas 2655 eurot. Ülejäänud 192,54 euro osas (s.o 2847,54 – 2655) ei ole kaebaja kohtu nõutud tähtajaks esitanud kuludokumente, mistõttu selle summa osas ei saa kohus vastustajalt menetluskulusid välja mõista (

§ 109lg 1).

Kohtule esitatud arvetelt nähtub osutatud õigusabi teenuse seotus käesoleva haldusasjaga. Praegusel juhul on ka ilmne, et vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Sellele ei ole ka vastustaja vastu vaielnud. Samuti on arvetel kajastatud menetluskulu kohtu hinnangul põhjendatud ja mõistlik (

§ 109lg 6) ning seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks 2655 eurot menetluskulu välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 3