Kohus kohustas pooli esitama oma lõplikud seisukohad ja menetluskulude nimekirjad hiljemalt 31.10.2019 ja andis teada, et kohtuotsus tehakse teatavaks 20.11.
ja 209 alusel tema kui Opus Bona OÜ õigusjärglast käesolevas tsiviilasjas hagejana menetlusse astumist Opus Bona OÜ asemel tema lõppemise tõttu. Taotlusele oli lisatud väljavõte äriregistrist, mis kinnitab, et 30. mail 2019 kustutati Opus Bona OÜ äriregistrist. 31.10.2019 kohtule esitatud seisukohades palusid kostjad II-VII jätta VSG Invest OÜ taotlus rahuldamata ja asjas menetlus
Kohtumääruse põhjendused
lg 1 kohaselt füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib õigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole õigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus selgitab, et nimetatud säte reguleerib tagajärgi, mis kaasnevad menetluse pooleks oleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemisega või muude juhtudega, kus menetluse pooleks oleva isiku suhtes tekib üldõigusjärglus. Menetluse pooleks oleva juriidilise isiku lõppemisega võib kaasneda üldõigusjärglus eelkõige juriidilise isiku ühinemise või jagunemise korra. Käesoleval juhul on Opus Bona OÜ kustutatud äriregistrist 30. mail 2019 2 (II kd lk 56). Äriregistris puudub kanne Opus Bona OÜ õigusjärgluse tekkimise kohta. Seega on Opus Bona OÜ lõppenud õigusjärglaseta. Käesoleval juhul on Opus Bona OÜ 23.05.2019 kohtule teatanud, et 16.04.2019 sõlmisid Opus Bona OÜ ja VSG Invest OÜ nõuete loovutamise kokkuleppe, millega Opus Bona OÜ loovutas kõik oma nõuded K. K.’i ja Topogeo Baltic OÜ vastu (sh nõuded, mis on esitatud tsiviilasjades nr 2-17-3620 ja 2-17-16985 ) täies ulatuses VSG Invest OÜ-le ning võlgnikud on kohustatud edaspidi kohustusi täitma uuele võlausaldajale ehk VSG Invest OÜ-le. Seega Opus Bona OÜ poolt oma nõuete loovutamisega VSG Invest OÜ-le näol tegemist ei ole üldõigusjärglusega
Tegemist on eriõigusjärglusega, millele kohaldub
. Nimelt
lg 1 kohaselt hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust.
lg 3 kohaselt õigusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse õiguseelneja asemele. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetluse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Käesoleval juhul puudub õiguseelneja Opus Bona OÜ nõusolek VSG Invest OÜ astumiseks menetlusse Opus Bona OÜ asemel. Opus Bona OÜ ei saagi oma nõusolekut anda, sest Opus Bona OÜ on juba 30.05.2019 registrist kustutatud. VSG Invest OÜ on aga oma taotluse esitanud kohtule 20.10.2019. Kui vastaspool või õiguseellane ei anna menetluse õigusjärglase poolt ülevõtmiseks vajalikku nõusolekut, võib õigusjärglane
lg 3 teise lause järgi astuda menetlusse või teda võib sinna kaasa kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Seega saab vastaspoole või õiguseelneja nõusoleku puudumisel õigusjärglase menetlusse kaasata iseseiva nõudeta kolmanda isikuna õiguseelneja poolel (
). Käesoleval juhul aga ei ole võimalik VSG Invest OÜ-l menetlusse astuda ja teda ei saa ka menetlusse kaasata kolmanda isikuna Opus Bona OÜ poolel
Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata VSG Invest OÜ taotlus menetlusse õigusjärglasena astumiseks hageja Opus Bona OÜ (kustutatud) asemel.
lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetlus otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. ÄS § 2 lg 3 järgi lõppeb äriühingu õigusvõime äriregistrist kustutamisega. Kuna käesoleval juhul hagejaks olnud Opus Bona OÜ on lõppenud õigusjärgluseta, siis tuleb
Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab menetluse määrusega, siis tuleb menetluskulud jätta hageja Opus Bona OÜ (kustutatud ) kanda. 3 Kohus määrab
lg 2 alusel menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.