← Eesti

2-21-5681/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-5681 Tsiviilasi TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. (M. ) vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 9432 eurot 49 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal; registrikood 14304235; asukoht Pallasti 28-PK 1201, Tallinn, 10001, Harju maakond. Hageja esindaja: M. A. e-post XXX Kostja: M. M. , isikukood XXX; elukoht XXX. Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. (M. ) vastu võla väljamõistmiseks.
  3. Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja: 2.
  4. 8866 eurot 35 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 6935 eurot 1 sent, intress 645 eurot 65 senti, lepingu sõlmimise tasu 400 eurot, lepingu haldustasu 17 eurot 40 senti ja viivis alates
  5. augustist 2020 kuni
  6. aprillini 2021 summas 868 eurot 29 senti); 2.
  7. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 6935 eurolt 1 sendilt alates
  8. aprillist 2021 kuni põhivõlgnevuse 6935 euro 1 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  9. Jätta TF Bank AB (publ) Eesti filiaali hagi M. M. vastu rahuldamata osas, milles TF Bank AB (publ) Eesti filiaal palub mõista M. M. lt TF Bank AB (publ) Eesti filiaali kasuks välja viivise alates
  10. augustist 2020 kuni
  11. aprillini 2021 suuremas summas kui 868 eurot 29 senti.
  12. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  13. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  14. Jätta menetluskulud M. M. kanda.
  15. Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulu 670 eurot.
  16. Mõista M. M. lt (M. ) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Vabaduse 13, Võru, 65620; e-post tmkvoru.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja kirjeldava osa. KOHTU PÕHJENDUSED Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel kätte
  17. aprillil
  18. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja
  19. aprillil 2019 laenulepingu. Kostja sai laenulepingu alusel 8000 eurot laenu. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel perioodil
  20. mai 2019 kuni
  21. aprill
  22. Kostja tasus osamakseid maksegraafikujärgselt kuni 11-nda osamakseni (10.03.2020). Kuna kostja ei täitnud oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt, saatis hageja
  23. aprillil 2020,
  24. mail 2020,
  25. juunil 2020 ja
  26. juulil 2020 kostjale meeldetuletuskirjad. Hageja saatis
  27. augustil 2020 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei likvideerinud vaatamata hoiatustele võlgnevust. Hageja ütles lepingud
  28. augustil 2020 üles. Kostja tasus laenu põhiosa katteks 1064 eurot 99 senti. Põhivõlg on seega 6935 eurot 1 sent. Intressimäär oli lepingu järgi 19,90% aastas. Kostja kohustus tasuma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressivõlgnevus alates
  29. aprilli 2020 osamaksest kuni laenulepingu ülesütlemiseni 645 eurot 65 senti. Kostja oli laenulepingu järgi kohustatud tasuma lepingutasu. Pooled leppisid kokku, et lepingutasu on 400 eurot. Kostjal on lepingutasu võlgnevus 400 eurot. Kostja oli laenulepingu järgi kohustatud tasuma lepingu haldamise tasu. Lepingu haldamise tasu on laenuandmete kohaselt 2 eurot 90 senti kuus. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata
  30. märtsi 2020 kuni
  31. augusti 2020 laenu haldamise tasud 17 eurot 40 senti. Hageja võib laenulepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 402 lg 1, § 416 lg 1 ja 3, § 195 lg 2, 5 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt tasumata põhivõla, intressi, lepingutasu ja lepingu haldamise tasu maksmist. Hagi tuleb selles osas rahuldada. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu
  32. jaanuari 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12). Hageja arvestab hagiavalduse kohaselt viivist laenulepingus kokku lepitud viivitusintressi aastases määras, so 19,90% aastas, kogu põhivõla summalt 6935 eurolt 1 sendilt alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so
  33. augustist 2020, kuni hagi esitamiseni
  34. aprillil 2021 summas 879 eurot 63 senti. Viivis põhivõla summalt 6935 eurolt 1 sendilt määras 19,90% aastas on ajavahemiku
  35. august 2020 kuni
  36. aprill 2021 kokku 868 eurot 29 senti. Hageja poolt hagiavaldusele lisatud viivise arvestuse kohaselt on hageja saanud viivise summaks 879 eurot 63 senti, kuna hageja on viivise arvestuses arvestanud viivist alates
  37. augustist 2020 kuni
  38. aprillini
  39. Hagiavalduses soovib hageja sissenõutavaks muutunud viivise kostjal välja mõistmist aga
  40. aprilli 2021 seisuga. Hageja soovib alates
  41. aprillist 2021 kostjalt üksnes seadusejärgse viivise väljamõistmist. Hageja viivisenõue tuleb ajavahemiku
  42. august 2020 kuni
  43. aprill 2021 eest laenulepingu ja VÕS § 113 lg 1 alusel rahuldada summas 868 eurot 29 senti. Hageja viivisenõue, mis on esitatud alates
  44. aprillist 2021 kuni põhivõla tasumiseni, tuleb laenulepingu ja VÕS § 113 lg 1 järgi rahuldada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kuna hagi rahuldati ligikaudu 100% ulatuses, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 550 eurot ja esindajatasu 480 eurot (käibemaksuta), kokku 1030 eurot. Hageja esindajal kulus hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 4 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 120 eurot käibemaksuta. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavaldus esitati laenulepingust tuleneva laenu, intresside, lepingu sõlmimise tasu, lepingu haldamise tasu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Aevastades asja materjalide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kohus leiab sellest tulenevalt, et hageja esindajatasu on vajalik ja põhjendatud 120 euro ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku 670 eurot (550 + 120). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 670 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.