Obsah (10)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 456§ 468§ 178

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-141169 Tsiviilasi Holm Bank AS ha

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 10.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 594,24 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 13.11.2020 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 14.12.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 29.12.2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 08.01.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 06.06.2020 sõlmitud laenuleping nr xxxx. Kuna kostja ei täitnud laenulepingulisi kohustusi, ütles Holm Bank AS lepingu 16.10.2020 üles. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 500 eurot, intressi 61,17 eurot, lepingutasu 19 eurot, võla sissenõudmiskulusid 10 eurot ja viivist 27,07 eurot (perioodi 06.07.2020-29.12.2020 eest). Hageja taotleb kostjalt menetluskulude hüvitamist summas 125 eurot, s.o riigilõiv. 2
4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 14.01.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 01.02.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (22.02.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7. Kooskõlas

§ 162lg 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

8.

§ 138

lg ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 125 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu täiendavad selgitused 9. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 10.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3