← Eesti

2-21-4952/14

Obsah (7)§ 448§ 632§ 168§ 138§ 177§ 468§ 444

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2021.a Tallinn Tsiviilasja nu

§ 448lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 632lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus

  1. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Cresco Väärtpaberid ja Aktsiaselts CRESCO hagi Baltic Ferry Tickets OÜ vastu Baltic Ferry Tickets OÜ osanike 22.03.2021 osakapitali suurendamise otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
  2. Kostja esitas 22.04.2021 vastuse hagiavaldusele, millise kohaselt võtab esitatud hagiavalduse õigeks. Kostja nõustub hagejatega, et vaidlustatud osanike 22.03.2021 otsus on vastuolus ühingu põhikirja punktidega 2.1.1 ja 2.1.
  3. Ülejäänud hagi aluseks olevaid asjaolusid kostja omaks ei võta ja muus osas kostja hageja nõuet ei tunnusta. Kostja palub jätta menetluskulud hagejate kanda. Hagejad esitasid 28.04.2021 omapoolse seisukoha kostja poolt esitatud avalduse osas. Hagejad paluvad menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt menetluskulu kogusummas 2 560 eurot, s.h tasutud riigilõivud. Kostja leiab, et põhjendatud on jätta menetluskulud hagejate kanda. Samuti vaidleb kostja vastu hagejate menetluskulude suurusele.
  4. Kuivõrd kostja on võtnud 22.04.2021 hagi õigeks, tuleb tunnistada Baltic Ferry Tickets OÜ osanike 22.03.2021 osakapitali suurendamise otsus kehtetuks.
  5. Kooskõlas

§ 168

lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hagejate poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele

§ 168

lg 6, kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne tegevus üldkoosoleku läbiviimisel.

  1. Hagejad esitasid 28.04.2021 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hagejate menetluskuludeks riigilõivud summas 350 eurot ja esindajakulu summas 2 210 eurot.
  2. Kostja vaidleb hagejate esindajatekulu suurusele vastu ning leiab, et esindajate tasu tuleb vähendada 50 % võrra, kuivõrd esindajate kulu on ülepaisutatud.
  3. Hagejad on hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu summas 350 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 138lg 2 kuulub kostjalt hagejate kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 350 eurot. 2

(3)
  1. Hagejate lepinguliste esindajate tunnitasu määr on 130 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 130 eurot on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14).
  2. Hagejate esindajate ajakulu on järgmine: 22.03.2021 osanike otsuse analüüs, hagiavalduse koostamine 4,5 tundi; 24.03.2021 hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamine 3,75 tundi; 26.03.2021 nõupidamine kliendiga, hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse täiendamine 2,25 tundi; 29.03.2021 agiavalduse esitamine kohtule 0,25 tundi; 30.03.2021 tutvumine hagi tagamise määrusega, kokkuvõtte koostamine ja nõupidamine kliendiga edaspidise menetlusstrateegia osas 1,5 tundi; 30.03.2021 tutvumine menetlusse võtmise määrusega 0,25 tundi; 19.04.2021 menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 tundi; 26.04.2021 kostja vastuse ja kohtunõudega tutvumine, nõupidamine kliendiga 0,5 tundi; 27.03.2021 õiguslik analüüs ja seisukoha koostamine kostja vastusele 3 tundi; 27.04.2021 täiendavate menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 tundi. Kokku on hagejate esindajate ajakulu 17 tundi.
  3. Kohus nõustub antud juhul kostja taotlusega vähendada hagejate esindajakulusid 50 % võrra, kuivõrd hagejate esindajate ajakulu on arvestades antud tsiviilasja asjaolusid põhjendamatult suur ja ei vasta tehtud menetlustoimingute mahule ning asja keerukusele. Seega on põhjendatud hagejate esindajate ajakulu 8,5 tunni ulatuses ehk summas 1 105 eurot.
  4. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejatele hüvitamisele menetluskulu kokku summas 1 455 eurot, s.o on tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja esindajakulu summas 1 105 eurot.
  5. Kooskõlas

§ 177

lg 4 tuleb rahuldada hagejate taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele

§ 468lg 1 p 1 alusel.

14. Tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (

§ 444lg 4).

15. Kohus selgitab, et

§ 448

lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.