← Eesti

2-20-9452/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9452 Tsiviilasi Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Salesman Group OÜ (registrikood 14799372, asukoht Jüri tn 13, 65608 Võru, e-post kulaviir@gmail.com); Hageja lepinguline esindaja: Siim Mägi (Magilex Õigusbüroo OÜ, e-post siim.magi@magilex.ee); Kostja: AMC Cookware Nordic OÜ (registrikood 12732719, asukoht Rotermanni tn 7, 10111 Tallinn, e-post info@amcnordic.ee); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Paul Keres ja advokaat Joonas Põder (Advokaadibüroo LEVIN OÜ, epost Paul.Keres@levinlaw.ee, Joonas.Poder@levinlaw.ee); Kostja ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post indrek@pankrotihaldur.ee). RESOLUTSIOON
  2. Jätta Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks läbi vaatamata. Menetluskulud
  3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
  4. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 1 MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD
  5. Harju Maakohtu menetluses on Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks.
  6. 17.05.2021 esitas hageja seisukoha, milles märgib, et Harju Maakohus kuulutas 23.03.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-20-17096 välja kostja pankroti, mistõttu tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata ja menetluskulud poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
  8. Kohus leiab, et kuna käesolevas tsiviilasjas ei ole veel otsust tehtud ning kostja pankrot on välja kuulutatud 23.03.2021, esineb alus hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel, kuna kohus on tsiviilasjas nr 2-20-17096 välja kuulutanud kostja pankroti. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on enda nõudeõigust kostja suhtes võimalik teostada pankrotimenetluses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Salesman Group OÜ hagi AMC Cookware Nordic OÜ vastu põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks läbi vaatamata.
  9. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
  10. PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi on jäetud läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda on ebaõiglane ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
  11. TsMS § 427 kohaselt on käesolev kohtumäärus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.