← Eesti

2-15-10016/73

Obsah (4)§ 175§ 2§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi R. R. i kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja number 2-15-10016 Me

§ 175

lg 11 annab võimaluse vabastada võlgnik kohustustest ka enne viie aasta möödumist. Nimetatud sätte kohaldamise kohustuslik eeldus on nõuete rahuldamine arvestatavas ulatuses. Võlausaldaja toob välja, et senises kohtupraktikas on peetud arvestatavaks nõude rahuldamise ulatuseks

§ 175lg 1 1 mõttes nt 60% nõuetest.

Samas on ringkonnakohus varasemalt leidnud, et väiksem kui 30%-40% ulatuses võlausaldajate nõuete rahuldamine ei ole

§ 175lg 11 mõttes arvestatav.

Võlausaldaja leiab siiski, et nõude 30,58% ulatuses tasumine ei ole rahuldanud võlausaldaja nõuet arvestatavas ulatuses ning on seisukohal, et kohtul tuleb jätta võlgniku taotlus rahuldamata. 12. 14.05.2021 teavitas Maksu- ja Tolliamet, et jätab pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohtu otsustada. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine 13.

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 14.

§ 175

lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 15.

§ 2

teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (03.01.2017) on möödunud neli aastat ja viis kuud. Seega on kohtul võimalik

§ 175lg 11 järgi otsustada võlgniku avalduse alusel tema kohustustest vabastamine.

16. Võlgniku aruannetest nähtuvalt viibis võlgnik vangistuses ning vabanes ennetähtaegselt XX.XX.XXXX . Võlgnik asus vabanedes õppima XXX, kuid jättis kooli tervise tõttu pooleli. Eesti Töötukassa XX.XX.XXXX otsusega oli võlgnikule määratud XX.XX.XXXX kuni XX.XX.XXX XXX (mõõdukas tegutsemispiirang õppimise ja tegevuste elluviimise valdkonnas). XX.XX.XXXX pikendati võlgniku osalist töövõimetust kuni XX.XX.XXXX. Võlgnik sai XXX t ning asus XX.XX.XXXX tööle OÜ-sse J. O. töötasuga 680 eurot kuus. Võlgnik on teinud oma sissetulekutest usaldusisikule regulaarseid eraldusi. Usaldusisik on maksnud arvele kogunenud rahasumma üks kord aastas võlausaldajatele välja vastavalt jaotusettepanekus kinnitatud jaotistele. Võlgnik on esitanud kohtule tähtaegselt aruandeid. Kohus ei ole tuvastanud võlgniku kohustuste täitmises puudusi. Seega on kohtu hinnangul täidetud

§ 175lg 11 kohaldamise esimene eeldus ehk oma kohustuste nõuetekohane täitmine.

17.

§ 175

lg 11 eesmärk ei ole vabastada võlgnik kohustustest üksnes seetõttu, et ta on täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja kohustustest vabastamise menetlus on kestnud kolm aastat. Nimetatud sätte mõtte kohaselt on kohustustest vabastamine enne viie aasta möödumist siiski erandlik ja võimalik eelkõige juhul, kui võlgnik on selleks ajaks juba jõudnud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses rahuldada. 3 Tsiviilasi 2-15-10016

  1. Kohus andis võlgniku võlausaldajatele võimaluse avaldada arvamust võlgniku kohustustest vabastamise kohta. Kaks võlausaldajat ei olnud nõus R. R. i kohustustest vabastamisega. Eesti Haigekassa leidis, et nõude 30,58% ulatuses tasumine ei ole rahuldanud võlausaldaja nõuet arvestatavas ulatuses. Maksu- ja Tolliamet jättis kohustustest vabastamise kohtu otsustada ning ADB Gjensidige Eesti filiaal seisukohta ei esitanud.
  2. Menetluse alguses viibis võlgnik vanglas, võlgnik ei töötanud ega omanud sissetulekut, millest oleks olnud võimalik võlausaldajatele eraldusi teha. Vanglast vabanedes asus võlgnik õppima kõrgkooli, kuid jättis selle pooleli. Võlgniku ainus sissetulek perioodini 01.08.2020 oli XXX , millest võlgnik eraldas raha võlausaldajatele. Alates 01.08.2020 on võlgniku sissetulekuks ka töötasu 680 eurot. Võlgniku perre on sündinud XXXX laps, mistõttu on tema mittearestitav sissetuleku määr suurenenud TMS § 132 lg 2 järgi ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, kuid võlgnik on endiselt jätkanud eralduste tegemist võlausaldajatele. Võlgnik on täitnud võlausaldajate nõudeid vabatahtlikult suuremas ulatuses, kui seda näeb ette pankrotiseadus. Kohus leiab, et taoliselt toimides on võlgnik näidanud üles motivatsiooni võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Asjaolu, kas nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses

§ 175

lg 11 kohaldamise mõttes, on kohustustest vabastamist otsustava kohtu diskretsiooniotsus. Antud juhul on R. R. vabatahtlikult rahuldanud ligikaudu 30,58% võlausaldajate nõuetest. Ehkki kohtupraktikas on sisustatud rahuldatud nõuete arvestatavat ulatust erinevalt, võiks kohtu arvates rahuldatud nõuete arvestatavaks ulatuseks pidada 30-40% nõuetest. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest 22 118,86 eurot on võlgnik rahuldanud 6763,42 eurot, mis moodustab 30,58% kogu nõuetest. Kohtu hinnangul on tegemist arvestatava ulatusega

§ 175lg 11 mõttes.

Võlgnik on XXX-aastane ning talle on määratud XXX kuni XX.XX.XXXX. Võlgnik on asunud tööle OÜ-sse J. O.. Võlgniku perre sündis XX.XX.XXXX XXX, kuid võlgnik jätkas võlausaldajatele väljamaksete tegemist. Võlgniku sissetulekud on olnud alla arestitava määra, kuid võlgnik on suutnud tasuda 30,58% pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud enda kohustusi kohustustest vabastamise menetluses ning teinud väljamakseid võlausaldajatele arvestatavas ulatuses. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et võlgniku suhtes viidaks läbi uusi täitemenetlusi ning kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks võtnud uusi üle jõu käivaid kohustusi. Seega täidab antud juhul kohustustest vabastamine eesmärki anda võlgnikule võimalus uueks majanduslikuks alguseks. 20. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et R. R. i avaldus tuleb rahuldada ning võlgnik tuleb ennetähtaegselt kohustustest vabastada tulenevalt

§ 175lg-st 11.

21.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 4 Tsiviilasi 2-15-10016 22.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud R. R. i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka R. R. i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 23.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kohtule on 12.05.2021 esitanud aruanne ja kohus loeb

§ 172lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks.

Kuna kohus lõpetab R. R. i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K. R. vabastada usaldusisiku kohustustest R. R. i kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.