2-20-138618/11

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-138618 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi MTÜ Kirderanniku Koostöökogu hagi OÜ Ärikonsultatsioonibüroo Suntime vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 256,00 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405) Menetlusosalised Hageja: MTÜ Kirderanniku Koostöökogu (registrikood 80236722, asukoht: Rakvere tn 27, Jõhvi linn, Ida-Viru maakond) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Hillar Villers, JeweLex Advokaadibüroo, e-post: hillar.villers@jewelex.ee Kostja: OÜ Ärikonsultatsioonibüroo Suntime (registrikood 12389090, asukoht: Muru tn 25, Jõhvi linn, IdaViru maakond) Kostja esindaja: Juhatuse liige M S, e-post: xxx RESOLUTSIOON
3. Jätta hagi rahuldamata.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 1 EDASIKAEBAMISE KORD Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MAKSEKÄSU KIIRMENETLUS JA HAGIAVALDUS
5. MTÜ Kirderanniku Koostöökogu esitas 20.10.
6. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Ärikonsultatsioonibüroo Suntime vastu 256,00 euro võlgnevuse nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 28.10.
7. a tegi kohus makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 04.11.
8. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
9. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt oli OÜ Ärikonsultatsioonibüroo Suntime (kostja) MTÜ Kirderanniku Koostöökogu (hageja) liige. 14.06.
10. a üldkoosolekul kinnitati alates
11. aastast hageja liikmemaksu suuruseks mittetulundusühingutele, sihtasutustele ja ettevõtjatele 64 eurot aastas. Kostjal on tasumata liikmemaks 2016-2019 aastate (4 aastat) eest. Hageja on kostjale saatnud korduvaid meeldetuletusi tasumata liikmemaksu osas (viimased ekirjad 11.06.
12. a ja 10.07.
13. a), kuid kostja on jätnud oma maksekohustuse täitmata. 22.07.
14. a e-kirjaga hageja teavitas kostjat, et 21.07.
15. a juhatus otsustas seoses liikmemaksu võlgnevusega kostja hageja liikmete hulgast välja arvata. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 12 lg 4 sätestab, et liikmete varalised ja muud kohustused mittetulundusühingu suhtes määratakse kindlaks põhikirjaga. Liikmetele võib panna kohustusi ainult põhikirjas ettenähtud korras. Hageja põhikirja punkt 20 sätestab, et ühingu sisseastumisja liikmemaksu määra kinnitab üldkoosolek, tasumise tingimused ja korra kehtestab juhatus. Hageja põhikirja punkti 22.3 kohaselt võib ühingu liikme ühingust välja arvata juhatuse otsusega kui ta ei ole majandusaasta lõpuks tasunud ühingu liikmemaksu ega taotlenud tasumistähtaja pikendamist. Hageja põhikirja punkti 26.3 kohaselt on ühingu liige kohustatud 2 tasuma üldkoosoleku poolt määratud tähtajaks ühingu liikmemaksu (jooksva aasta eest tuleb liikmemaksu maksta ka siis, kui liikmelisus lõpeb või algab aasta kestel). Kostja on jätnud hagejale tasumata liikmemaksu kogumis 4 aasta (2016-2019) eest kogusummas 256,00 eurot, millise summa palub hageja kostjalt välja mõista. KOSTJA VASTUS
16. Kostja taotles hagi rahuldamata jätmist ning
17. aasta liikmemaksu (64 eurot) osas aegumise kohaldamist.
18. Vastuse kohaselt 10.07.
19. a saatis hageja e-kirja teel kostjale perioodi 2016-2019 liikmemaksude tasumise nõude, mille kohaselt oli 06.07.
20. a tehtud juhatuse otsusega antud 5 tööpäeva võlgnevuse tasumiseks. 12.10.
21. a saatis kostja hagejale e-kirja, milles viitas hageja põhikirja punktile 22.3 ja tasumise kohustuse saabumise kuupäevale 31.12.
22. a. Sama vastuväite esitas kostja maksekäsu kiirmenetluse avaldusele. Kostja on oma kirjaga andnud teada, et tasub võlgnevuse 31.12.
23. a, millele hageja vastu ei vaielnud, kuid algatas maksekäsu menetluse. Hageja nõude kohaselt on kostjal tasumata liikmemaks 2016-2019 aastate (4 aastat) eest summas 256 eurot. MTÜ Kirderanniku Koostöökogu põhikirja punkti 22.3 on kostja seisukohal, et käesoleva hagi objektiks olevat võlgnevust on tal õigus ilma sunnimeetmeteta tasuda kuni 31.12.
24. a, st majandusaasta lõpuni. Kostja täpsustab, et
25. aasta liikmemaks on tasutud. Hageja nõuab kostjalt
26. aasta liikmemaksu, mille kohta on väljastatud arve nr 16021 tasumistähtajaga 16.09.
27. a. Kostja leiab, et viimase puhul on tegemist
28. aastal aegunud nõudega ning palub kohtul kohaldada aegumise sätteid
29. a. arvele summas 64 eurot. Hageja käitumine on olnud jõuline (kohtuga hirmutamine) ja ei ole olnud suunatud kompromissi otsimisele ehk ta ei ole nõustunud kostja poolt pakutud lahendusega tasuda võlgnevus 31.12.
30. a ega seda selgesõnaliselt väljendanud, vaid pöördunud kohtusse. Selliselt leiab kostja, et hagi vaidlusobjektiks ei ole võlgnevuse, vaid võlgnevuse tekkimise ja sellest tulenevalt tasumise kuupäeva väljaselgitamine. Võlgnevuse osas pooltel vaidlus varem puudus, kuid nüüd loeb kostja
31. aasta liikmemaksu tasumise kohustuse aegunuks ning vähendab selle võrra tasumisele kuuluvat summat.
32. 31.12.
33. a tasus kostja liikmemaksud 2017, 2018 ja
34. aastate eest summas 192,00 eurot (3 x 64 eurot). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
35. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
36. Hageja põhikirja punktist 22.3 tuleneb, et liikmemaks tuleb tasuda hiljemalt majandusaasta lõpuks. Hageja on ise märkinud, et põhikirja ainuõige tõlgendus liikmemaksu tasumise tähtaja osas on selline, et jooksva aasta liikmemaks peab liikme poolt olema tasutud hiljemalt sama aasta lõpuks. Seega pidi kostja tasuma
37. aasta liikmemaksu hiljemalt 31.12.
38. a,
39. aasta liikmemaksu hiljemalt 31.12.
40. a,
41. aasta liikmemaksu hiljemalt 31.12.
42. a ja
43. a liikmemaksu hiljemalt 31.12.
44. a.
45. Hageja on esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse 2016-2019 liikmemaksu võlgnevuse saamiseks 20.10.
46. a. 28.10.
47. a on kostja esitanud vastuväite, milles märkis: tunnistan liikmemaksu võlgnevust liikmemaksu nõude osas 2016, 2017, 2018 ja 2019 aasta eest ja seda, et nende summade maksetähtaeg on 31.12.
48. a. Kostja on tasunud 2017-2019 liikmemaksud kogusummas 192,00 eurot 31.12.
49. a. 3
50. 12.01.
51. a menetlusdokumendis vähendas hageja nõuet kostja vastu ning taotles kostjalt välja mõista
52. aasta tasumata liikmemaks 64 eurot. Hageja märkis, et ta ei nõustu kostja seisukohaga, et
53. aasta liikmemaksu nõue (arve nr 16021) summas 64,00 eurot on aegunud. Vastusest nähtuvalt on kostja kinnitanud eelnevalt (sh maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites), et tasub kogu võlgnevuse (so 256 eurot) hiljemalt 31.12.
54. a. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 158 lg 1 ja 2 sätestavad, et aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Nõude tunnustamine võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos. Seega isegi kui kohalduks
55. aasta liikmemaksu nõudele 3 aastane aegumistähtaeg, siis on see katkenud. Samuti on hageja seisukohal, et 3 aastane aegumistähtaeg
56. aasta liikmemaksu nõude osas ei ole kohaldatav ning aegumistähtaeg on 10 aastat kas TsÜS § 146 lg 4 või § 149 alusel.
57. Kohus ei nõustu hagejaga, et nõude aegumine katkes kostja 28.10.
58. a vastuväite esitamisega maksekäsu kiirmenetluse avaldusele (nõude tunnustamine). Hageja
59. aasta liikmemaksu nõue aegus
60. jaanuaril
61. a. Riigikohus on lahendis 3-2-1-129-16 leidnud, et kui tunnustatakse juba aegunud nõuet, ei saa aegumine TsÜS § 158 lg 1 järgi katkeda ega uuesti alata, st katkeda saab aegumistähtaeg, mis ei ole võla tunnustamise ajaks möödunud (vt ka Riigikohtu lahendeid 3-2-1-146-13, ja 3-2-1-169-15).
62. Kohus ei nõustu hagejaga, et nõude aegumistähtaeg on 10 aastat TsÜS § 146 lg 4 alusel. 10 aastane aegumistähtaeg eeldab seda, et kohustatud isik rikuks oma kohustusi tahtlikult. Tahtlikku kohustuste rikkumist ei ole hageja tõendanud.
63. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus hageja nõude (ja4 eurot,
64. aasta liikmemaksu nõue) rahuldamata.
65. Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS
66. Hageja leiab, et hageja menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt ning kostja menetluskulud tuleb jätta kostja enda kanda. Hageja on korduvalt kohtueelses menetluses nõudnud põhivõlgnevuse tasumist, kuid kostja põhivõlgnevust ei tasunud ja seega oli hageja sunnitud algatama kohtumenetluse. Seega on kostja oma tegevusetusega põhjustanud kohtumenetluse algatamise ning menetluskulude väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Samuti sätestab TsMS 168 lg 5, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
67. Hageja vähendas nõuet, mitte ei loobunud hagist ega võtnud hagi tagasi. Seega puudub alus TsMS § 168 lg 5 kohaldamiseks. Kohus märgib, et hageja on hagi esitanud 17.11.
68. a, kuigi kostja on 28.10.
69. a vastuväites nõude õigeks võtnud.
70. Hageja menetluskulud on võrreldes nõude suurusega (256 eurot esialgne nõue, 64 eurot peale nõude vähendamist) ebamõistlikult suured (471 eurot koos käibemaksuga).
71. Kohus jätab hageja menetluskulud kostjalt välja mõistmata. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 4 / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 5