Obsah (6)

§ 155§ 152§ 43§ 121§ 45§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1102 Määruse kuupäev 26. mai 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Janor Metsalliku kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

§ 155lg 5, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) määras
2. jaanuari
3. a otsusega nr 12-6/21/118 osaliselt ja suunas väljamaksmisele mahepõllumajandusele ülemineku toetuse ja mahepõllumajandusega jätkamise toetuse 710 taotlejale neile lisas näidatud summas, sh Janor Metsallikule (ärinimi FIE Metsalliku Mesindustalu, kaebaja) summas 88 006 eurot ja 75 senti. Ühtlasi jättis PRIA 710 taotlejalt alusetult saadud mahepõllumajandusele ülemineku toetuse ja mahepõllumajandusega jätkamise toetuse lisas näidatud summas tagasi nõudmata, kuna alusetult saadud toetus ei ületa 100 eurot.
4. Kaebaja esitas
5. veebruaril 2021 PRIA-le vaide, milles taotles eelnimetatud otsuse kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist. 3-21-1102
6. PRIA otsustas
7. mai
8. a vaideotsusega nr 12-1/21/414-3: 1) rahuldada kaebaja vaie PRIA
9. jaanuari
10. a otsuse nr 12-6/21/118 peale osas, milles PRIA on kaebaja mahepõllumajandusega jätkamise toetuse ühikumäära suurendamisel mahepõllumajanduslikult peetavate loomade eest aluseks võtnud taotlusel deklareeritud kohustusega hõlmamata maad, võttes aluseks vaideotsuse p-s 5 toodud põhjendused; 2) jätta esitatud vaie rahuldamata osas, milles määrati kaebajale osaliselt toetust kuni kolmeaastaste külvikorras olevate rohumaade eest; 3) tunnistada PRIA
11. jaanuari
12. a otsus nr 12-6/21/118 kaebajat puudutavas osas osaliselt kehtetuks ning teha uus otsus, võttes arvesse vaideotsuses märgitut.
13. Kaebaja esitas
14. mail 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA
15. jaanuari
16. a otsuse nr 12-6/21/118 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ja PRIA
17. mai
18. a vaideotsuse nr 12-1/21/414-3 tühistamiseks ning PRIA kohustamiseks teha uus otsus ja maksta kaebajale toetus välja.
19. PRIA esitas
20. mail 2021 kohtule vastuse kohtunõudele, milles märgib, et PRIA on
21. mai
22. a vaideotsuse nr 12-1/21/414-3 alusel teinud uue otsuse. 5.
23. PRIA otsustas
24. mai
25. a otsusega nr 12-6/21/266 tunnistada kehtetuks PRIA
26. jaanuari
27. a otsus nr 12-6/21/118 kaebajat puudutavas osas, määrata osaliselt kaebajale mahepõllumajandusega jätkamise toetus summas 87 738 eurot ja 33 senti ning nõuda kaebajalt tagasi alusetult saadud mahepõllumajandusega jätkamise toetus summas 268 eurot ja 42 senti. 5.
28. PRIA selgitab, et on eelnimetatud otsusega lisaks vaideotsuse alusel PRIA
29. jaanuari
30. a otsuse nr 12-6/21/118 muutmisele nõudnud tagasi ka toetuse põllu nr 84 eest. PRIA on täiendava administratiivse kontrolli käigus tuvastanud, et kaebajale on viimati nimetatud otsusega makstud 7,27 ha eest alusetult mahepõllumajandusega jätkamise toetust mittetoetusõiguslikule kultuurile. Seega on kaebajal selle põllu eest toetuse tagasinõudmise osas vaidemenetlus läbimata. KOHTU SEISUKOHT
31. Kaebaja nõuab PRIA
32. jaanuari
33. a otsuse nr 12-6/21/118 osalist tühistamist, s.o kaebajat puudutavas osas, ning PRIA kohustamist teha uus otsus ja maksta kaebajale toetus välja. 6.
34. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna PRIA on

1. mai
2. a otsusega nr 12-6/21/266 kaebaja vaidlustatud osas PRIA
3. jaanuari
4. a otsuse nr 12-6/21/118 kehtetuks tunnistanud ning andnud mahepõllumajandusega jätkamise toetust puudutavas osas kaebaja suhtes uue haldusakti, esineb viimati nimetatud otsuse tühistamise nõude ning kohustamise nõude osas alus

§ 152lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamiseks.

6.2.

§ 152

lg-st 2 tulenevalt ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus ei pea vajalikuks kaebajalt küsida, kas ta soovib jätkata menetlust PRIA

1. jaanuari
2. a otsuse nr 12-6/21/118 osalise õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna on selge, et tuvastamisnõude esitamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik ega efektiivne vahend. Kaebaja õigusi rikub uus haldusakt, s.o PRIA
3. mai
4. a otsus nr 12-6/21/
5. Kaebaja 2 3-21-1102 saab oma õigusi tõhusalt kaitsta uue haldusakti vaidlustamisega. Kehtetu haldusakti õigusvastasuse tuvastamine ei annaks kaebajale mingit õiguslikku kasu. Uue haldusakti vaidlustamiseks peab aga kaebaja enne kohtusse pöördumist läbima Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 110 lg-st 1 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse. 6.
6. Kui teatud juhtudel on võimalik vaideotsuse alusel antud uue haldusakti osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks lugeda (vt nt haldusasi nr 3-21-706), siis ei ole praegu tegemist sellise olukorraga. Kaebaja vaidlustas vaidemenetluses PRIA
7. jaanuari
8. a otsuse nr 12-6/21/118 ning PRIA rahuldas
9. mai
10. a vaideotsusega nr 12-1/21/414-3 kaebaja vaide osaliselt. PRIA rahuldas kaebaja vaide PRIA
11. jaanuari
12. a otsuse nr 12-6/21/118 peale osas, milles PRIA on kaebaja mahepõllumajandusega jätkamise toetuse ühikumäära suurendamisel mahepõllumajanduslikult peetavate loomade eest aluseks võtnud taotlusel deklareeritud kohustusega hõlmamata maad, ning otsustas tunnistada eelnimetatud otsuse kaebajat puudutavas osas osaliselt kehtetuks ja teha uue otsuse. PRIA tegi
13. mail 2021 uue otsuse nr 12-6/21/266, kuid uus haldusakt on vaideotsusega lahendatust ulatuslikum. PRIA ei ole piirdunud kaebajat puudutavas osas oma
14. jaanuari
15. a otsuse nr 12-6/21/118 osalise kehtetuks tunnistamisega, vaid on eelnimetatud otsuse tunnistanud kaebaja suhtes tervikuna kehtetuks. PRIA nõuab
16. mai
17. a otsusega nr 12-6/21/266 lisaks vaideotsuse alusel PRIA
18. jaanuari
19. a otsuse nr 12-6/21/118 muutmisele kaebajalt tagasi ka toetuse põllu nr 84 eest. Seega ei ole PRIA
20. mai
21. a otsusega nr 12-6/21/266 vormistatud üksnes vaidemenetluse tulemus. Vaidluse ese on viimati nimetatud otsuse ja PRIA
22. jaanuari
23. a otsuse nr 12-6/21/118 osas erinev. Seetõttu laieneb PRIA
24. mai
25. a otsusele nr 12-6/21/266 kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Eeltoodu tõttu ei ole kohtul võimalik menetluse lõpetamise asemel suunata kaebajat ka käesoleva haldusasja raames uut haldusakti vaidlustama. Kaebajal on võimalik pöörduda uuesti kohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. 6.
26. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse PRIA 26.

jaanuari 2021. a otsuse nr 12-6/21/118 osalise tühistamise nõude ning kohustamise nõude osas. Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

1. Kaebaja nõuab ka PRIA
2. mai
3. a vaideotsuse nr 12-1/21/414-3 tühistamist. Eeltoodud osas kuulub kaebus tagastamisele tulenevalt

§ 121

lg 2 p-st 1, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 7.1.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Seega on vaidemenetluses tehtud otsuste iseseisev vaidlustamine erandlik võimalus, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui vaidemenetluse käigus on rikutud kaebaja õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega. Käesoleval juhul ei ole kaebaja välja toonud, et vaidlustatud vaideotsus rikuks tema õigusi eraldiseisvalt sõltumata vaide, s.o põhivaidluse esemest, mille osas kohus haldusasja menetluse lõpetab. Seega puudub kaebajal kaebeõigus PRIA 10. mai 2021. a vaideotsuse nr 12-1/21/414-3 tühistamise nõudmiseks. 7.2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebuse PRIA 10.

mai 2021. a vaideotsuse nr 12-1/21/414-3 tühistamise nõude osas. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 3 3-21-1102 8. Kuna põhiosas kuulub haldusasja menetlus

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetamisele, siis tagastab kohus kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot (

§ 104lg 5 p 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 4