Obsah (6)

§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-142891 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capit

paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2.

1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-20-142891 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2.
2. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvile 430 lg 2 kinnitamiseks.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-
5. Kõik kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada Aktsiaselts Plus Plus Capital hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot Aktsiaselts PlusPlus Capital arvelduskontole nr EExxx.
7. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
8. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K. M. M. vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetlus lõpetada.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulud jaotanud ning kokku leppinud, et kõik kompromissis käsitlemata kulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kõik kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist 175 euro ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu 350 eurot.

§ 150

lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3