alusel 3000 eurot; Pankrotihalduri tasu, kui kohus selle kinnitab 11 998,48 eurot. Pandiga tagatud nõuete osas (
Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas (
Müümata pankrotivara puudub, teistelt isikutel saadaolev vara puudub. Võlgnikule laekuv tulu jääb ulatusse, millele ei ole võimalik pöörata sissenõuet täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Pankrotihaldur on teinud toiminguid võlgniku arvelduskontodega, käinud tutvumas võlgniku võimaliku varaga (AS XXX valduses olnud vara, mis oli siiski ühisvarana jagatud), korraldanud kinnistu müügi, lahendanud võlgnikule kuuluva relvaga seonduva, esitanud hagiavalduse kohtusse vara tagasivõitmiseks. Eraldi vara pankrotihalduri kontrolli alla võtmise vajadust (väljaarvatud arvelduskontodega seonduv) ei ole käesolevas menetluses olnud. Pankrotimenetluse käigus 2
§-ist 65¹ lg 2 arvestades, et pankrotivara müügist laekus halduri tegevuse tulemusena 70 596,28 eurot. Kokku on nimetatud summalt tasu ülemmääras 10 112,65 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur taotleb tasu summas 9 998,73 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 11 998,48 eurot. Pankrotihaldur on käesoleval juhul seisukohal, et põhjendatud on alammäärast kõrgema tasu määramine. Menetluses on tekkinud lisaks tavapärastele pankrotimenetluse toimingutele suur ajakulu seoses tsiviilasjas nr 2-20-15560 hagiavalduse ja tagamise taotluste koostamisega, kompromissläbirääkimiste pidamise ja selle kohtuliku ning notariaalse vormistamisega. Pankrotihalduril tuleb tasust katta abiliste töötasu, lisaks katab pankrotihalduri poolt küsitav tasu muu kulu, sealhulgas bürookulu, transpordikulu, sidekulu. Pankrotihaldur on kutsunud kokku võlausaldajate üldkoosoleku 26.04.2021 arvamuse avaldamiseks pankrotimenetluse kulude, sh pankrotihalduri tasu osas. Koosolek ei ole vastuväiteid halduri tasu osas esitanud, küll aga on võlausaldaja AS XXX e-kirja teel avaldanud, et põhjendatud on halduri tasu summas 9 000,00 eurot, millele lisandub käibemaks. Olenemata võlausaldaja arvamusest, jääb haldur taotletava tasu juurde. Haldur palub kohtul kinnitada halduri tehtud vajalikud kulutused 554,77 eurot, mis koosnesid riigilõivu tasumisest tsiviilasjas nr 2-20-15560 ja pangateenustasudest. Büroo, transpordi, side, abiliste töötasud jmt kulud kannab pankrotihaldur taotletava pankrotihalduri tasu arvelt. 4. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.05.2021. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused 5. Pankrotiseaduse (
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub G K(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 7. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus G K(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 8.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kristo Teder tuleb vabastada halduri kohustustest G K(pankrotis) pankrotimenetluses. 9. 01.02.2021 jõustunud
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 11. Haldur taotleb tasu summas 9 998,73 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 11 998,48 eurot. Pankrotihaldur toob välja, et soovib tasu määramist lähtuvalt
§-ist 65¹ lg 2 arvestades, et pankrotivara müügist laekus halduri tegevuse tulemusena 70 596,28 eurot. Kokku oleks nimetatud summalt tasu ülemmääras 10 112,65 eurot, millele lisandub käibemaks.
lg 51 ütleb, et kohus võib määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; haldur osaleb oma 4
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur taotleb kulutuste kinnitamist summas 554,77 eurot, mis koosneb riigilõivu tasumisest tsiviilasjas nr 2-20-15560 ja pangateenustasudest. Võlgnik ega võlausaldajad halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 554,77 eurot. 13.
MS) sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt tagastatakse ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Võlausaldaja Aktsiaselts XXX on 14.01.2021 tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1500 eurot. Nimetatud summast on deposiidis alles 498 eurot, mille tagastamist võlausaldajale on pankrotihaldur taotlenud. Kohus leiab, et kohtu deposiidis asuv ajutise halduri tasu kulude ettemaksu jääk kuulub võlausaldajale tagastamisele, kuivõrd selle edasiseks kasutamiseks puudub vajadus. 14.
lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib
lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. G K(pankrotis) on kohtule esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi.
lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. 15. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt
lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Aruandest nähtuvalt ei ole võlausaldajad teinud ettepanekut usaldusisiku määramiseks. Haldur teeb ettepaneku määrata võlgnikku ennast usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus peab põhjendatuks kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 17. Kohus selgitab võlgnikule tema kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on kohustatud
lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.
Kvahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti.
lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (täitemenetluse seadustiku §-d 131 ja 132).
lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Lõike 4 järgi esitab usaldusisik kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. 18.
kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus kontrollida, kas ja kuidas võlgnik täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse tegemise kuupäevast usaldusisiku aruande. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas. Kohus lisab aruande vormi käesolevale määrusele. Kohus lisab käesolevale määrusele ka täiendavad selgitused. 19.
lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
lg 1¹ kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 2. lõike kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.