← Eesti

1-21-2345/12

Obsah (6)§ 424§ 199§ 64§ 68§ 69§ 75

1-21-2345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mail 2021. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-2345 (kohtueelses menetluses 202315

§ 424

lg 2, § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav DMITRI MEDVEDJEV, isikukood: 38610270221, xxx xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 2; kehtivaid väärtoekaristusi ei ole tõkend: puudub Kaitsja vandeadvokaat Mirjam Frey (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada DMITRI MEDVEDJEV

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Tunnistada DMITRI MEDVEDJEV

§ 199

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel mõista Dmitri Medvedjev´ile liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta j a 9 (üheksa) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata Dmitri Medvedjev´i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 01.12-02.12.

  1. a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
  2. Vastavalt

§-le 69 asendada Dmitri Medvedjev´ile mõistetud 1 ( üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ehk 628 (kuussada kakskümmend kaheksa) päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 628 (kuussada kakskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd. 1-21-2345 6. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. 7. Võttes aluseks

§ 69

lg 4 on Dmitri Medvedjev kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:       elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Dmitri Medvedjev´it katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi. 9.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Dmitri Medvedjev´it katseaja kestel mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

  1. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Dmitri Medvedjev´ilt välja riigituludesse menetluskuludena:  Joobe tuvastamise kulud 219 eurot,  määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt, see on summas 297 eurot,  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1392 eurot.
  2. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Dmitri Medvedjev´il tasuda menetluskulud kokku summas 1392 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 116 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi õigusabi osutamise tasu osaliselt, see on summas 54 eurot, riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 2

(4)1-21-2345 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Dmitri Medvedjev, korduvalt ja tahtlikult juhtis 01.12.2019 kella 09.01 ajal Tallinnas Kalaranna tänaval, Kalaranna tn 20 juures, liikudes Kalasadama tn suunas mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,85 mg/l laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l, lõplik tulemus 0,78 mg/l; narkojoove, mis on põhjustatud narkoainest THC-COOH ehk tetrahüdrokannabinooli metaboliit), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Dmitri Medvedjev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 25.07.2020 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis xxx asuva eramaja hoovist, mis ei olnud aiaga piiratud, V H kuuluva jalgratta Crescent Starren, maksumusega 250 eurot ning müüs selle maha. Seega pani Dmitri Medvedjev toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maksim Kink, süüdistatav Dmitri Medvedjev ja tema kaitsja vandeadvokaat Mirjam Frey sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Vastavalt kokkuleppele (sõlmitud videokonverentsi teel) taotleb prokurör: tunnistada Dmitri Medvedjev süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust; tunnistada Dmitri Medvedjev süüdi

§ 199

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.12.2019– 02.12.2019, kokku 2 päeva.

§ 69

alusel asendada vangistus 1 aasta 8 kuud 28 päeva üldkasuliku tööga 628 (kuussada kakskümmend kaheksa) tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 2 aastat.

§ 75

lg 2 p 2, 21 kohaselt kohustada Dmitri Medvedjev käitumiskontrolli kestel mitte tarvitama alkoholi, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Süüdistatavalt tuleb välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Mirjam Frey kohtueelses menetluses määratud tasu ja kulud osaliselt, see on 243 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata menetluskulud hüvitamisele alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, see on 54,00 eurot, riigi kanda. 3

(4)1-21-2345 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Dmitri Medvedjev kuulub

§ 424

lg 2 ja § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.