) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta Ants Uueda sundrahast pool, s.o 438 eurot ja kaitsjatasust pool, s.o 78 eurot, kokku 516 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Ants Uuedalt menetluskuluna riigituludesse: • • sundraha 438 eurot; kaitsjatasu 78 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Ants Uuedal on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 516 (viissada kuusteist) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 43 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700022070 ning selgituse “ Ants Uueda, otsus nr 1-21-3445, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. Asitõendid ja salvestised:
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaaltoimiku juures asuvad: 1 DVD-R plaat häirekeskuse kõnede ja vormikaamera salvestisega. 5. Kannatanu A U. (ik. XXX; aadress: XXX, telefon XXX) on
lg 5 alusel esitanud taotlused enda teavitamiseks Ants Uueda vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Lisaks sellele soovib kannatanu
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Ants Uuedat süüdistatakse selles, tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 04.02.2020.a otsusega nr 1-19-9006, 07.09.2017.a otsusega nr 1-17-5572 ja 03.05.2016.a otsusega nr 1-16-2748 vägivallakuriteo toimepanemise eest ja milline karistus on kehtiv, kasutas uuesti 17.04.2021.a kella 09:00 paiku aadressil XXX, Tartu linn füüsilist vägivalda enda XXX A. U. suhtes. Nimetatud vägivald seisnes selles, et Ants Uueda lõi käega vastu kannatanu A. U. laupa, misjärel pigistas ta kahe käega kannatanu vasakut käsivart. Oma tegevusega põhjustas Ants Uueda kannatanule füüsilist valu ning õla- ja õlavarrekontusiooni ning silmalau ja silmaümbruse kontusiooni. Sellise tegevusega pani Ants Uueda toime KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Veel süüdistatakse Ants Uuedat selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 04.02.2020.a kohtuotsusega nr 1-19-9006 KarS § 120 lg 1 järgi ja milline karistus on kehtiv, ähvardas uuesti 17.04.2021.a umbes kella 07:00-09:00 paiku aadressil XXX, Tartu linn enda XXX A. U. tapmisega. Ants Uueda ütles A. U. “Vanamoor ma löön su mättasse“ ja lubas kannatanu öösel Emajõkke visata, siis kui teised seda ei näe. A. U. oli alust karta ähvarduse täideviimist ning ta tundis hirmu enda elu üle, kuna Ants Uueda on ka varasemalt olnud A. U. suhtes korduvalt vägivaldne. Sellise tegevusega pani Ants Uueda toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Ants Uuedale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest nõuab prokurör kohtus Ants Uuedale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Ants Uuedale üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda kohesele kandmisele kuuluva vangistuse, s.o 10 (kümne) kuu pikkuse vangistuse aja algust alates Ants Uuenda kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 19.04.2021.a. Menetluskulud: vandeadvokaat Margo Normanni poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 156 eurot.
Menetluskulud kokku on 1032 eurot. Ants Uueda saab XXX, mille suuruseks on umbes XX eurot. Muud sissetulekud puuduvad ja Ants Uuedal on kohtutäituri juures võlanõuded üleval, tal puuduvad säästud ja muu vara. Vastavalt sellele taotleb Ants Uueda
lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 3 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ants Uueda aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ants Uueda süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3; § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Ants Uueda menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 156 eurot.
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1032 eurot.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ants Uueda avaldas, et ta saab XXX umbes XXX eurot. Muud sissetulekud puuduvad ja tal on kohtutäituri juures võlanõuded, puuduvad säästud ning vara ei ole. Eeltoodud põhjusel taotleb Ants Uueda menetluskulude vähendamist ja väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib Ants Uuedale, arvestades asjaolu, et ta saab XXX, tal puudub realiseeritav vara ja ta omab kohtutäituri juures võlanõudeid, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Ants Uueda varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha ja kaitsjatasu poole võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Arvestades ülaltoodut jätab kohus
lg 3 alusel sundrahast pool, so 438 eurot ja kaitsjatasust pool, so 78 eurot riigi kanda.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Ants Uuedalt sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 78 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 516 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.