Obsah (7)

§ 657§ 659§ 654§ 236§ 477§ 238§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-128206 Tsiviilasi Kohtl

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.

§ 657

lg 1 p 1 ja

§ 659alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

10. Vastavalt

§-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui samast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid vastavalt

§ 654lõikele 6 korrata.

1. Määruskaebusest nähtub, et puudutatud isik ei ole peamiselt rahul korteriühistu juhatuse liikmete tegevuse ja asjaajamisega. Samas ei ole puudutatud isik esitanud vastuväiteid tema vastu esitatud nõude kohta. Ringkonnakohtule ei nähtu ka tsiviilasja materjalidest, et maakohus oleks asja lahendamisel rikkunud materiaal- või menetlusõiguse norme. Puudutatud isiku määruskaebuses esitatud väited, samuti võimaliku tasaarvaldamise küsimus on vastuse saanud juba maakohtu määruses. 4 Puudutatud isik on määruskaebusele lisanud
2. septembri
3. a e-kirjaga KÜ-le Pisuhänna 3 saadetud avalduse palvega teavitada puudutatud isikut korteriühistu koosolekute toimumise ajast ja kohast, 25.-
4. septembril 2020 e-kirjavahetuse korrakaitse ametnikuga, tõendi elanike arvu kohta aadressil X,
5. detsembri
6. a arve nr 204, Kohtla-Järve Linnavolikogu määrus nr 101 „Toimetulekutoetuse määramiseks eluasemekulude piirmäärade kehtestamine“, KohtlaJärve Linnavalitsuse
7. detsembri
8. a toimetulekutoetuse määramise otsuse, riigilõivu tasumise tõendi.
9. mail 2021 lisas määruskaebuse esitaja veel 16 fotot, KÜ Pisuhänd 3 2020 majandusaasta aruande ja üldkoosoleku kokkukutsumise teate. Ringkonnakohus leiab, et ka hagita menetluses peab menetlusosaline tõendi esitamisel vähemasti põhjendama, milliseid asjaolusid soovib ta konkreetse dokumendiga tõendada.

§ 236

lg 3 esimese lause kohaselt peab menetlusosaline tõendi esitamisel või tõendite kogumise taotlemisel põhjendama, millise asjas tähtsust omava asjaolu tõendamiseks ta soovib tõendit esitada või tõendite kogumist taotleb.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 238

lg 1 punkti 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust eelkõige siis, kui tõendatavat asjaolu ei ole vaja tõendada, muu hulgas kui asjaolu ei ole vaidlusalune. Ringkonnakohus märgib, et esitatud tõenditel (v.a. riigilõivu tasumise tõend) ei ole käesolevas tsiviilasjas tähtsust, kuna nendega tõendatavaid asjaolusid ei ole vaja tõendada. Seetõttu keeldub ringkonnakohus nimetatud tõendite vastuvõtmisest ja tagastab need. 10. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud

§ 171lg 1 alusel puudutatud isiku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 5