KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-5445 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. mail 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi TF Bank AB (publ.) Eest

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. AS TF Bank AB (publ.) esitas hagi I. H.e vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank (publ.) Eesti Filiaal ja kostja 06.05.2019 laenulepingu, mille alusel väljastati kostjale laenu summas 1630,18 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 10.06.2019-10.05.
2. Kostja ei täitnud oma laenulepingulisi kohustusi korrapäraselt ning hageja ütles lepingu üles 23.08.
3. Kostja on põhiosa katteks teostanud makseid summas 557,33 eurot, seega on I. H.e põhivõlg hageja ees 1072,85 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 1072,85 eurot; intress 57,47 eurot; viivis 105,92 eurot, lisanduv viivis

§ 367

alusel alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni 15,90 % aastas tasumata põhisummalt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 560 eurot (sh riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 360 eurot).

1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati kohtudokumendid kätte tema perekonnaliikme (ema E. H.) kaudu 21.04.
2. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, § 168 lg 2, § 170,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 360 eurot, kokku 560 eurot. 8. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Vastavalt

§ 175

lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses 1 lk hagiavalduse koostamise eest tasutaotlus 360 eurot (3 töötunni eest) on ebamõistlikult suur arvestades hagiavalduse koostamisele eeldatavalt vajaminevat ajakulu ja töömahtu. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 320 eurot. 9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4. 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4