Obsah (4)

§ 121§ 41§ 37§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1100 Haldusasi X kaebus Viimsi Vallavalitsuse 19.05.2006 kor

) § 43 lg 1 p‑de 1–3 järgi ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning: selle kohta on jõustunud kohtuotsus; selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta või varasem kaebus on kohtu menetluses.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust.

§ 41

lg 1 esimese lause järgi määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue

§ 37kohaselt ja kaebuse alus.

Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (

§ 41lg 2).

Samasusega on tegemist, kui kaebaja hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema 1 varasema kaebuse nõude ja alusega. Samasuseks ei piisa üksnes nõuete või üksnes aluste kattuvusest (Riigikohtu halduskolleegiumi 06.02.2018 kohtumäärus haldusasjas nr 3-17-1182, p 10).

1. Nagu kaebaja ka ise kaebuses välja tõi, vaidlustas ta haldusasjas nr 3-21-728 muuhulgas Viimsi Vallavalitsuse 19.05.2006 korraldust nr 297 ning taotles selle tühistamist. Haldusasjas nr 3-21-738 esitatud kaebuses selgitas kaebaja, et kaebaja eesmärgiks on naaberkinnistute omanike kaitsmine hallhaigrute koloonia kolimisest nende kinnistute peale, et Viimsi Vallavalitsus võtaks ette toimingute plaani Leppneeme külas asuva hallhaigrute koloonia pesitsemisala suhtes, kas võttes ala kaitse alla või taotledes Keskkonnaametist loa pesade hävitamiseks. Kui Uus-Tänava kinnistu detailplaneering jääb kehtivaks ning kui Viimsi Vallavalitsus jätkuvalt ei tee keskkonnamõju strateegilist hindamist antud alal, arvestades hallhaigrute pesitsemisala olemasolu, siis on tulemuseks see, et hallhaigrute koloonia kolimine läheb kontrolli alt välja ning tekitab kahju.
2. Tallinna Halduskohus tagastas haldusasjas nr 3-21-728 kaebajale 26.04.2021 määrusega kaebuse läbivaatamatult. Kohtumäärus jõustus 13.05.
4. Praeguses haldusasjas taotleb kaebaja samuti Viimsi Vallavalitsuse 19.05.2006 korralduse nr 297 tühistamist. Kaebuse kohaselt on vaidlustatud detailplaneeringu alusel alustatud raie- ning ehitustöid, mis toovad kaasa hallhaigrute koloonia kolimise mh kaebajale kuuluvale kinnistule. Hallhaigrud võivad tekitada kaebajale kuuluvale ehitisele kahju. Kaebaja eesmärgiks on, et vaidlustatud detailplaneeringu alusel algatatakse keskkonnamõju strateegiline hindamine.
5. Arvestades kohtumääruse eelnevates punktides toodud seisukohti, nähtub, et kaebaja on kohtusse pöördunud korduva kaebusega. Isegi juhul, kui kaebaja ei oleks esitanud kaebust korduvana, esineb iseseisev alus kaebuse tagastamiseks

§ 121lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega ei ole võimalik saavutada soovitud eesmärki.

Kohus nõustub Tallinna Halduskohtu 26.04.2021 määruses haldusasjas nr 3-21-728 toodud järgmiste selgitustega: „ Keskkonnamõju strateegilist hindamist (selle tegemiseks kohustamist) ei ole võimalik nõuda pärast planeeringu kehtestamist ehk kui vastav haldusmenetlus on lõppenud. Kaebaja märgitud planeeringumenetlus lõppes ligi 15 aastat tagasi. Kohustamisnõuet pole võimalik eraldiseisvalt menetleda. Planeerimisseaduse (PlanS) § 4 lg 2 p 5 kohaselt planeerimisalase tegevuse korraldaja ülesandeks on mh keskkonnale avalduva mõju hindamiseks korraldada keskkonnamõju strateegiline hindamine, mille suhtes kohaldatakse PlanS-i menetlusnõudeid ja aruande sisule vastava eriseaduse nõudeid (PlanS § 2 lg 3). Keskkonnamõju hinnatakse planeeringu koostamise käigus (PlanS § 2 lg 3 esimene lause) ehk selleks, et teha kindlaks koostatava planeeringu mõju ümbritsevale keskkonnale. Praegusel juhul on kaebuse kohaselt tegemist 2006.a kehtestatud planeeringuga. …/…/ Kaebaja väidab, et sai Uus-Tänava kinnistul 19.05.2006 kehtestatud detailplaneeringust nr 04-041 (kohtule pole seda esitatud, kuid Viimsi valla kodulehe andmetel võib selline DP kehtida) teada 22.04.2021 Viimsi valla e-kirjast (mida pole samuti kohtule esitatud). Kaebuse esitamise tähtaeg ei hakka iga kinnistu omaniku jaoks kulgema uuesti hetkest kui ta kinnistu omanikuks saab (või kinnistul asuva elamu pärijaks ja ostueesõigusega erastamise subjektiks seoses elamu pärimisega) ning kui saab teatavaks, et eksisteerib 15 aastat tagasi antud haldusakt, mis võib tema õigusi puudutada. Nimetatud detailplaneeringut sai tähtaegselt vaidlustada kaebaja õiguseellane. Kohus ei lasku arutlustesse selle üle, kas kaebaja on üldse kinnistu omanik või piisab pärijaks või erastamise subjektiks olemisest, et väita õiguste rikkumist. Praegusel juhul on ilmne, et kaebaja väljatoodud eesmärki – saavutada keskkonnamõju strateegiline hindamine – ei ole esitatud kaebusega võimalik saavutada. Käesoleva detailplaneeringu tühistamiskaebuse rahuldamisega ei kaasneks vahetult kohaliku omavalitsuse tegevust haigrukoloonia suhtes (ala kaitse alla võtmist või Keskkonnaametilt pesade hävitamise loa taotlemist) või kohustust sellega seoses midagi teha või keskkonnamõju strateegilist hindamist (mida ei saa teha eraldiseisvalt planeeringu koostamisest).” Samuti tuleks lõpetada haldusasja menetlus kaebuse esitamise tähtaja rikkumise tõttu, kuna kohtu hinnangul puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Eeltoodud põhjustel ei pea kohus vajalikuks jätta kaebust 2 veelkord käiguta (haldusasjas nr 3-21-728 selgitati kaebajale korduvalt tema võimalusi seoses õiguste kaitsmisega). 9. Kaebaja on pöördunud Viimsi valla poole ning taotlenud vaidlustatud detailplaneeringu uuesti läbivaatamist, kuid Viimsi Vallavalitsuse 06.05.2021 vaide tagastamise kirjast nr 15-3/1896-4 nähtuvalt ei ole kaebaja pöördunud Viimsi valla poole enda õiguste kaitseks. Samuti pöördus kaebaja Viimsi valla poole ajal, kui kohtumenetluses tehtud lahend ei olnud jõustunud, mistõttu tagastati vaie haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 5 alusel õiguspäraselt. 10. Kohus tagastab X kaebuse läbivaatamatult. 11. Kaebaja eest on Y tasunud 21.05.2021 riigilõivu 15 eurot.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Tasutud riigilõiv 15 eurot tuleb määruse jõustumisel tagastada. 12. Toimetada määrus kaebajale kätte ja teadmiseks Viimsi vallale. (allkirjastatud digitaalselt) 3