Mi-Rent OÜ (avaldaja, hageja) esitas 08.04.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse IDR INKASSO AGENTUUR OÜ (võlgnik, kostja) vastu 1308 euro tasumise nõudes. Kohus tegi 09.04.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 19.04.2021 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis avalduse 26.04.2021 kohtumäärusega käiguta ja kohustas avaldajat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 28.04.
) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 2 ls 2 sätestab, et kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Avaldaja esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Kohus on avalduse toimikusse võtnud. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja loobunud nõude sissenõudmisest võlgnikult. Kohus leiab, et avaldaja on esitanud hagist loobumise avalduse
lg 1 mõistes.
lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus on andnud võlgnikule tähtaja avaldaja esitatud avaldusele vastamiseks. Seega on täidetud
lg-s 3 nimetatud menetluse lõpetamise otsustamise eeldus, milleks on kostjale vastamistähtaja määramine. Hagist loobumine ei ole ilmses vastuolus ühegi tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega ega riku olulist avalikku huvi. Seetõttu ei esine hagist loobumise vastuvõtmisest keeldumise eeldusi (
Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse (
lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Avaldaja loobus hagist seetõttu, et võlgnik tasus avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutud summa. Võlgnik ei vaielnud nõude rahuldamisele vastu, kuid leidis, et pooled jõudsid kohtuvälise kokkuleppeni. Kohtule ei ole esitatud kompromissi või muud kokkulepet, milles pooled on leppinud kokku poolte menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Seetõttu tuleb menetluskulude jaotus määrata kindlaks seaduse alusel. Kuivõrd hageja loobus hagist nõude rahuldamise tõttu, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. 5.
sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse 19.04.2021. Võlgnik rahuldas avaldaja nõude pärast maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist. Seetõttu ei kohaldu menetluskulude kindlaksmääramisel
. 6.
lg 1 ls 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 ls 1 kohaselt peavad asjas kantud kohtukulud olema vajalikud ja põhjendatud.
lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Kohus on seisukohal, et tulenevalt
lõikest 1 kujutab riigilõivu tasumine endast vajalikku kohtukulu, sest avaldust ei võeta menetlusse, kui sellelt ei ole tasutud riigilõivu. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot.
lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Avaldaja loobus hagist, mistõttu on tal õigus taotleda riigilt riigilõivu 22,50 eurot tagastamist. Seetõttu ei ole põhjendatud riigilõivu võlgnikult väljamõistmine kogu tasutud riigilõivu ulatuses, vaid üksnes poole tasutud riigilõivu ulatuses. Kohus määrab kindlaks avaldaja menetluskulud (riigilõiv) 22,50 eurot ja mõistab võlgnikult avaldaja kasuks välja.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Avaldajat ei esindanud asjas lepinguline esindaja, samuti ei ole avaldajal õigus nõuda võlgnikult menetluskulude 20 eurot hüvitamist
Seetõttu jätab kohus kindlaks määramata ja võlgnikult avaldaja kasuks välja mõistmata menetluskulud 20 eurot. 7. Avaldajal tuleb riigilõivu 22,50 eurot tagastamiseks esitada kohtule riigilõivu tagastamise taotlus, milles tuleb märkida pangakonto rekvisiidid, millele riigilõivu tagastamist soovitakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.