4-21-287/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. mai 2021 Kohtuasja number 4-21-287 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Mikola Potsovile asenduskaristuse kohaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. aprilli 2021 määrus Määruskaebuse esitaja Mikola Potsov. Isikukood 39211307011, viibib Tallinna Vanglas Teised määruskaebemenetluse pooled Politsei- ja Piirivalveamet Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. aprilli 2021 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. PÕHIOSA Menetluse käik
4. Politsei- ja Piirivalevameti (PPA)
5. oktoobri 2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2316,17,006841 karistati Mikola Potsovi ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 85 lg 3 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o 60 eurot, mis tuli ära tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest alates. Otsus jõustus
6. oktoobril
8. M. Potsov rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati
9. novembril 2017 täitemenetlus. Senini ei ole M. Potsov rahatrahvi tasuma asunud, nõue on täielikult rahuldamata ning ka nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtutäituri teate kohaselt ei ole M. Potsovil teadaolevat vara, mille arvel nõuet sundtäita või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
11. jaanuaril 2021 esitas PPA Tartu Maakohtule taotluse M. Potsovile asenduskaristuse kohaldamiseks.
12. Tartu Maakohus rahuldas
13. aprilli 2021 määrusega selle taotluse ning asendas karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-te 1 ja 2 alusel rahatrahvi 1 päeva pikkuse arestiga. Maakohus märkis, et M. Potsovil on rahatrahv täies ulatuses tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub M. Potsovil teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata ning pole alust arvata, et ta oleks võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega tuleb tema rahatrahv asendada arestiga. Samuti ei pidanud maakohus põhjendatuks anda M. Potsovile võimalus asenduskaristusena teha üldkasulikku tööd, sest ta pole varasemaltki seda kohustust täita suutnud. Liiatigi pole ta vabaduses täitnud katseaja tingimusi. Seega puudub alus uskumaks, et ta seda seekord teha suudaks või sooviks. Aresti peab M. Potsov ära kandma pärast oma vangistuse lõppemist.
14. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse M. Potsov, taotledes määratud aresti asendamist üldkasuliku tööga. Töötunnid saab tehtud ilma probleemideta, sest nüüdseks on ta narkosõltuvusest üle saanud. Tema abikaasa on lapseootel ja peaks juuni lõpus sünnitama. M. Potsov tahaks olla lapse sünni juures.
15. Määruskaebusele on lisatud taotlus kohtualluvuse muutmiseks. Selles palub M. Potsov muuta tema kohtualluvust, sest ei viibi enam Tartu Vanglas, vaid Tallinna Vanglas, mis asub Harju Maakohtu tööpiirkonnas. Seega peaks kohtulik arutamine toimuma Harju Maakohtus. Seetõttu tuleks Tartu Maakohtu
16. aprilli 2021 määrus tühistada. Ringkonnakohtu seisukoht
17. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.
18. M. Potsov on esitanud taotluse kohtualluvuse muutmiseks. Ringkonnakohus selgitab, et kuna kohtualluvus kohtuvälise menetleja määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga pole täitemenetluse seadustikus (TMS) ega väärteomenetluse seadustikus selgelt reguleeritud, on tarvis juhinduda VTMS §-st
19. Selle kohaselt kohaldatakse väärteomenetluse seadustikus reguleerimata küsimustes kriminaalmenetluse sätteid, arvestades seejuures väärteomenetluse erisusi. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb rahalise karistuse täitmise käigus tekkivad küsimused lahendada süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunikul. Sestap tuleb ka väärteomenetluses kohtuvälise menetleja määratud rahatrahvi asendamise taotlus lahendada süüdlase elukohajärgses maakohtus. Ajal, mil PPA esitas maakohtule taotluse M. Potsovile määratud karistuse asendamiseks, kandis M. Potsov karistust Tartu Vanglas. Seega esitas PPA taotluse põhjendatult Tartu Maakohtule. Ka siis, kui Tartu Maakohus määras asja arutamiseks istungiaja, viibis M. Potsov veel Tartu Vanglas. Seega ei eksinud kohus kohtualluvuse määratlemisel. Kuigi maakohtu istungi ajaks oli M. Potsov üle viidud Tallinna Vanglasse, ei tähenda see, et maakohus oleks pidanud selles menetlusetapis saatma PPA taotluse lahendamiseks Harju Maakohtusse. See oleks menetlust vaid pikendanud ega oleks olnud otstarbekas. Ei saa järeldada, et asja arutamine Tartu Maakohtus oleks M. Potsovi õigusi kuidagi rikkunud või põhjustanud talle muul viisil ebasoodsaid tagajärgi – eriti arvestades seda, et maakohtu istung toimus videosilla teel ning M. Potsovil ei olnud tarvis Tallinna Vanglast Tartusse tulla.
20. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et M. Potsovil on PPA
21. oktoobril 2017 kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahv 60 eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, sest vara, millele sissenõuet pöörata, M. Potsovil pole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. M. Potsov aga soovib, et arest asendataks omakorda üldkasuliku tööga. 2