3-21-1087/9

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1087 Määruse kuupäev

1. mai 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi A.T. esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla
2. mai
3. a käskkirja nr 6-2/337-1 täitmise ja kehtivuse peatamiseks RESOLUTSIOON Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte A.T.le ja Viru Vanglale. ASJAOLUD
4. A.T. esitas
5. mail 2021 (märge ümbrikul, digitoimiku lk 12) Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palus peatada Viru Vangla
6. mai
7. a käskkirja nr 6-2/337-1 täitmine ja kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni samas asjas või alternatiivselt kuni tema seljaoperatsiooni teostamise ja operatsioonijärgse taastusravi läbimiseni. Taotluse kohaselt määrati taotleja eelnimetatud käskkirjaga alates
8. maist 2021 tööle finants- ja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale. Taotleja soovib, et kohus keelaks tema tööle sundimise. Taotleja töötamine koristajana on praegu välistatud terviseprobleemide tõttu, kuna ta peab hoiduma sundasenditest. Taotlejal
9. märtsil 2021 toimuma pidanud seljaoperatsioon lükkus edasi sügisesse. Tööle määramise käskkirjale kooskõlastuse andnud perearst H. Silvet ei olnud pädev hindama taotleja töövõimelisust, kuna tal puuduvad teadmised neuroloogiast. Taotleja raviarst kirurg L. Kõiv ei ole tööle määramiseks kooskõlastust andnud. Esialgse õiguskaitse kohaldamine tagab taotleja õiguse tervise kaitsele ja inimväärikale kohtlemisele ning aitab vältida vaimseid ja füüsilisi kannatusi.
10. Tartu Halduskohus vabastas
11. mai
12. a määrusega taotleja riigilõivu tasumise kohustusest ning küsis Viru Vanglalt seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele.
13. Viru Vangla palus
14. mai
15. a vastuses kohtunõudele jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Taotleja esitas
16. mail 2021 vanglale esialgse õiguskaitse taotlusega seotud vaide. Kuigi tööle määramise käskkirja andmisel oli olemas arsti kooskõlastus taotleja tööle määramiseks, siis otsustas vangla arst H. Silvet
17. mail 2021, et taotlejale antakse tööst 3-21-1087 vabastus kuni
18. augustini
19. Arvestades vaide lahendamiseks ja kohtule kaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaegu ning vangla arsti poolt tehtud otsust taotleja töölt vabastamiseks kuni
20. augustini 2021, puudub taotlejal vaidemenetluse ajal esialgse õiguskaitse vajadus. KOHTU SEISUKOHT
21. Esialgse õiguskaitse taotluses soovib taotleja, et teda ei sunnitaks tööle Viru Vangla
22. mai
23. a käskkirja nr 6-2/337-1 alusel. Taotleja palub peatada nimetatud käskkirja täitmine ja kehtivus.
24. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Taotleja esitas
25. mail 2021 vanglale vaide Viru Vangla
26. mai
27. a käskkirja nr 6-2/337-1 peale. Seetõttu on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
28. Kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ajal oli taotleja määratud Viru Vangla
29. mai
30. a käskkirjaga nr 6-2/337-1 tööle finants- ja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale. Vastustaja selgitas, et kuigi vastava käskkirja andmisel oli olemas arsti kooskõlastus taotleja tööle määramiseks, siis vangla arsti
31. mai
32. a otsusega anti taotlejale tööst vabastus kuni
33. augustini
34. Seega ei saa taotlejat arsti juhistest lähtuvalt kuni
35. augustini 2021 tööle suunata. Ühtlasi on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõike 3 teine lause). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2