KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht 5. mai 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17800 Tsiviilasi Eesti Vab

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Eesti Vabariigi esitatud hagiavalduse kohaselt mõistis Viru Maakohus 27.10.

1. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-9751 (jõustunud 14.11.2017) I B süüdi kuriteos, mille tagajärjel sai vägivallakuriteo ohver X X(ik x) tervisekahjustuse. X X esitas Sotsiaalkindlustusametile ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) § 11 ja 12 alusel taotluse vägivallakuriteo tagajärjel tekitatud kahju hüvitamiseks. Sotsiaalkindlustusamet hüvitas 20.11.
2. a otsusega nr x X Ble hädavajalikud ravikulud ja määras ajutisest töövõimetusest tulenev kahjuhüvitis alates 10.05.
3. Ajavahemikul 01.11.2017 kuni 31.01.2018 maksti X Ble ajutist töövõimetusest tulenevat kahjuhüvitist ja ravikulude hüvitist kokku 404,98 eurot. Hageja esitas täpsustatud nõude ja palus rahuldada hagi täielikult ja mõista I Blt välja mõista Eesti Vabariigi kasuks Sotsiaalkindlustusameti kaudu OAS alusel makstud hüvitise 404,98 eurot. Hagejal menetluskulusid ei ole ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud isiklikult 23.03.
4. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407lg-tega 1 ja 2 rahuldada tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-tele 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud OAS §-dega 11, 12, 15 ja 31 ning VÕS §dega 1043, 1045 ja130. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 2 p 8 alusel on hageja riigilõivu tasumisest vabastatud. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 434, 438, 442, 453, 632 ja § 632 lg 1 sätete kohaselt. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3