Obsah (4)

§ 175§ 173§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi Axx Kxxxx kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilas

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 17.02.2016 kohtumäärusega, mis jõustus 23.03.
2. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algusest on möödas viis aastat. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

§ 173

sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (

§ 175lg 2 ja lg 4).

10.

§ 175

lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. 11.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 12. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud

§ 175

lg 2 sätestatust, võlgniku poolt avaldatust, võlausaldajate seisukohtadest ning võlgniku selgitustest. 13. Kohus on Axx Kxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

§ 173

sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (

§ 175lg 2 ja lg 4).

14.

§ 175lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Axxx

Kxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. 15. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud

§ 173nimetatud kohustusi või neid rikkunud.

Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 16.

§ 173

lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikul on tuvastatud puuduv töövõime ja raske puue.

1. Kohus arvestab tulutoova tegevusega tegelemise hindamisel võlgniku enda võimeid. Võlgnikul on puuduv töövõime ning raske puue. Võlgnik on viibinud sundravi osakonnas ja käesolevalt viibib hooldekodus, mistõttu ei ole võlgnikul võimalik tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgniku sissetulek on olnud alla arestitava määra, millest on võlgnik tasunud suures ulatuses võlausaldajate nõudeid.
2. Kohus leiab, et arvestades asjaolusid on võlgnik tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ning ei ole võlgnik rikkunud

§ 173lg 1 sätestatud kohustust.

19.

§ 173

lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku usaldusisik on kohtule esitanud aruandeid korralikult. Aruandele on lisatud tema konto väljavõtted ning eestkoste aruanded. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud

§ 173lg 2 sätestatud kohustust.

1. Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused, mil peaks kohus keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast.
2. Võlgnik on menetluse kestel pärinud kinnisvara, millest tuleks teha võlausaldajatele eraldus, kuid käesolevalt leiab kohus, et võlgnik on menetluse kestel mittearestitavast sissetulekutest tasunud võlausaldajate nõudeid viie aasta jooksul 12 754,08 euro ulatuses, mis moodustab ligikaudu 82% pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuetest. Seega leiab kohus, et kohustustest vabastamise menetlust ei peaks pikendama üksnes asjaolu tõttu, et käimas on pärimismenetlus. Võlgnik on teinud menetluse kestel kõik endast oleneva, et võlausaldajate nõuded saaksid rahuldatud võimalikult suures ulatuses.
3. Kohus leiab, et kuivõrd võlgnik on täitnud nõuetekohaselt kõiki temale kohustustest vabastamise menetluses kohalduvaid nõudeid, siis ei pea kohus põhjendatuks pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust seitsme aastani.
4. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad

§ 175lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Axxx

Kxxxx tuleb

§ 175lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

24.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 25.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 26.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Otepää Vallavalitsuse esindaja Pxxxx Sxxx on kohtule 18.02.2021 esitanud aruande ja loeb kohus

§ 172lg 4 toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab Axxx

Kxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Otepää Vallavalitsus vabastada usaldusisiku kohustustest Axx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik