2-21-6593/3

Tsiviilasi nr 2-21-6593 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 27.05.2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-6593 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Pxxxx Rxxx (isikukood: xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxx lepinguline esindaja advokaat Kristina Viznovitš (Advokaadibüroo Pallo&Partnerid; kristina.viznovits@pallo.ee) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Pxxxx Rxxxx avaldus võlgade ümberkujundamiseks RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Pxxxx Rxxxx avaldust võlgade ümberkujundamiseks. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Pxxxx Rxxxx kanda.
2. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest asjas ei ole puudutatud isikuid, kellel oleks tekkinud menetluskulusid. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Pxxxx Rxxx esitas 27.04.2021 kohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Kohus leidis, et avaldaja poolt esitatud avaldus ei vasta nõuetele. Kohus jättis 06.05.2021.a määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest esitamaks allkirjastatud blankettidel võlgade ümberkujundamise avaldus, ümberkujundamiskava, varanimekiri ja võlanimekiri, teatamaks nõustaja soovist, täpsustamaks kohustuste täitmise võimekust ja plaani, esitamaks 2018.a tuludeklaratsiooni ärakiri ja 1 puuduolevad pangakontode väljavõtted perioodil 17.08.2020-30.04.
3. Avaldaja lepinguline esindaja sai määruse kätte 06.05.
4. Avaldaja lepinguline esindaja esitas 17.05.2021 taotluse tähtaja pikendamiseks. Kohus rahuldas taotluse ja pikendas tähtaega kuni 20.05.
5. Avaldaja ei esitanud kohtu määratud tähtajaks ega hiljem mingeid avaldusi, dokumente ega tõendeid. Avaldaja ei ole seega kõrvaldanud avalduses esinevaid puudusi. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus avaldust TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast, kuna avalduses esinevaid puudusi ei ole tähtajaks kõrvaldatud. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikuid, kellel oleks menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus tuvastas, et avaldaja on tasunud riigilõivu 10 eurot. Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada taotlus, milles on märgitud kellele ja millisele pangakontole tuleb riigilõiv tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2