17.02.1966, isikukood 36602172222, xxx, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 25.08.2017 otsusega KarS §424 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Oli kahtlustatavana kinni peetud 02.11.2020 – 04.11.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Igor LAGUTKIN
1
lg.1 alusel arvata Igor LAGUTKINI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2020 – 04.11.2020, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub Igor LAGUTKINIL kandmisele 6 (kuus) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 6 (kuus) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata Igor LAGUTKINI suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
alates käesoleva
lg.4 alusel konfiskeerida 2 padrunikesta; 4 padrunit kal.9mm PAK; padrunisalv ja püstolkuulipilduja PPŠ-41 nr.AГ4587, mis asuvad hoiulevõtmise akti nr.21ATH08122 alusel Ida Prefektuuris. Välja mõista Igor LAGUTKINILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisikulud summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Margus VIIRA) 257 (kakssada viiskümmend seitse) eurot 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Igor LAGUTKINIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700019737 ning selgitus „Igor LAGUTKIN 1-21-2394 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Igor Lagutkin on kohtu alla antud ja süüdistatakse KarS §418 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime panemises. Nimelt selles, et tema leidis ja võttis 02.11.2020 xxx maja lähedalt endale tulirelva ja laskemoona, omamata selleks relvaluba. Vastavalt 2 ekspertiisiaktile nr.20E-TB0133 valdas ta: püstolkuulipilduja PPŠ-41 nr.АГ4587 kaliiber 7,62x25 mm, mille detaile on kas välja vahetatud või muudetud nende kuju ja mõõtmeid, mis kuulub tulirelvade hulka ja mis on kõlblik üksiklaskude tegemiseks (valanguga lasta ei ole võimalik); püstolkuulipilduja PPŠ-41 padrunisalv, mis on tulirelva osa; 9 tehasetoodanguna valmistatud padrunit ja 2 padrunikesta, neist: 2 vintpüssipadrunit kaliiber 6,5x50 mm Arisaka kuulusid tulirelva laskemoona hulka ja olid laskekõlblikud; 3 püstolipadrunit kaliiber 7,62x25 mm kuulusid tulirelva laskemoona hulka ja olid laskekõlblikud; 2 püstolipadrunite kaliiber 7,62x25 mm lastud kesta, mis kuuluvad padrunikomponentide hulka; 4 hoiatus- ja signaalpüstoli paukpadrunit kaliiber 9 mm P.A.K. kuuluvad hoiatus- ja signaalrelva laskemoona hulka ja on vaatluse põhjal laskekõlblikud. Vastavalt KrMS §199 lg.1 p.7 välistab kriminaalmenetluse asjaolu, kui tegemist on
sätestatud kuritegudega ning isik loovutab vabatahtlikult ebaseaduslikus valduses oleva tulirelva ja laskemoona. Igor Lagutkin ei loovutanud vabatahtlikult tema ebaseaduslikus valduses olevat tulirelva ega laskemoona, vaid läks 02.11.2020 kell 20.45 nimetatud esemetega Jõhvi linnas aadressil xxx asuvasse xxx tanklasse, kus demonstreeris eelnimetatud esemeid tankla töötajale D T. Seejärel peeti ta politsei poolt kinni Jõhvi – Täkumetsa tee 3-ndal kilomeetril, kus talt eelnimetatud esemed ära võeti. Vastavalt Relvaseaduse (RelvS) §11 lg.2 on relva käitlemine RelvS tähenduses m.h. relvade omamine, valdamine, hoidmine, leidmine. Vastavalt RelvS §19 lg.1 p.5 on piiratud tsiviilkäibega relvad tulirelvad. Vastavalt RelvS §19 lg.2 võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada RelvS §32 sätestatud relvasoetamisloa alusel. Vastavalt RelvS §32 lg.2 annab relvasoetamisluba selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni. Vastavalt RelvS §34 lg.2 annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Vastavalt RelvS §45 lg.1 võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Igor Lagutkin leidis, valdas ja hoidis tulirelva (samuti laskemoona) ja tal puudus nii relvasoetamisluba, kui ka relvaluba. Sellega rikkus Igor Lagutkin RelvS §32 lg.2, §34 lg.2, §45 nõudeid, millega pani toime
Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav Igor Lagutkin ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira sõlmisid 29.03.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §418 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2020 – 04.11.2020, s.o. 3 päeva karistuse hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 6 kuud 27 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 2aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §83 lg.4 alusel konfiskeerida: Ida PPA hoiul olevad esemeid: 2 padrunikesta; 4 padrunit kal.9mm PAK; padrunisalv ja püstolkuulipilduja PPŠ-41 nr.AГ4587. 3 Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Igor Lagutkin
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Igor Lagutkin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Igor Lagutkinile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Igor Lagutkin tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud vangistusega ja karistus on käesolevaks hetkeks kantud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 7 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva, ning mis jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 2 aastat, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.
lg.4 alusel konfiskeerida 2 padrunikesta; 4 padrunit kal.9mm PAK; padrunisalv ja püstolkuulipilduja PPŠ-41 nr.AГ4587, mis asuvad hoiulevõtmise akti nr.21ATH08122 alusel Ida Prefektuuris. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. 4 Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Igor Lagutkinilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisikulud. Eeltoodu alusel kuulub Igor Lagutkinilt väljamõistmisele ekspertiisikulu summas 420 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub Igor Lagutkinilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses makstud tasu eest summas 257,40 €. Maakohus nõustub Igor Lagutkiniga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Igor Lagutkin kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.03.2021 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav Igor Lagutkini ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.