← Eesti

2-21-2160/14

Obsah (9)§ 462§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-2160 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-2160 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. juuni 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi M OÜ hagi I. T. vastu kaasomandi lõpet

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel kohtulahendis menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isiku- ega registrikoode. 2. Lõpetada menetlus M OÜ hagiavalduses I. T. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja kinnitada M OÜ ja I. T. vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1.Lõpetada kaasomand kinnistule registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx selliselt, et kinnistu jääb M OÜ ainuomandisse. 1

(5)2-21-2160 1.2.M OÜ ja I. T. on kokku leppinud, et kinnistu registriosa numbriga xxxx omandi kaotuse ees tasub M OÜ I. T.-le 6 200 (kuus tuhat kakssada) eurot. M OÜ kohustub eelnimetatud summa tasuma I. T. arveldusarvele nr xxxx hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul alates päevast, millest M OÜ kantakse kinnistu registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx ainuomanikuna kinnistusraamatusse. 1.3.M OÜ ja I. T. on I. T.-le kuuluva 1/3 suuruse kaasomandi osa kinnistust registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx üleandmises kokku leppinud. I. T. annab üle ja M OÜ võtab vastu I. T.-le kuuluva 1/3 suuruse kaasomandi osa kinnistust, registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx. 1.4.I. T. annab kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxx teises jaos kande p 4.3 all I. T. kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu, registriosa numbriga xxxx, ainuomanikuna kinnistusraamatusse M OÜ. 1.5.M OÜ ja I. T. soovivad, et kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel kustutatakse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu kinnistu registriosa nr xxxx teisest jaost senised kanded M OÜ ja I. T. kaasomandi kohta ning kinnistu ainuomanikuna kantakse registrisse M OÜ. 1.6.Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse kantud, aadressiga xxxx asuva, kinnistu kohta avatud registriosa nr xxxx teisest jaost kehtivad omanikukanded. 1.7.Sisse kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse kantud, aadressiga xxxx asuva, kinnistu kohta avatud registriosa nr xxxx teise jakku kinnisasja ainuomanikuna M OÜ. 1.8.Pooled lepivad kokku, et kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab kompromissis nimetatud toimingute tegemiseks poolte tahteavaldusi. 1.9.Pooled paluvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale vastavas osas täitmiseks. 1.10. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.11. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. Tagastada M OÜ-le (arveldusarvele nr xxxx) 10.02.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 300 eurost ½ (pool), so 150 (ükssada viiskümmend) eurot. 4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele registriosakonnale täitmiseks. teadmiseks ja Tartu Maakohtu 2
(5)2-21-2160 Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. veebruaril 2021 saabus Viru Maakohtusse M OÜ hagi I. T. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja palus lõpetada M OÜ ja I. T. kaasomand kinnisasjale, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx selliselt, et kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel alghinnaga 10 000 eurot täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning jagada enampakkumise tulemusel kinnisasja müügist saadav raha M OÜ ja I. T. vahel vastavalt nende kaasomandi osa suurusele, millest on eelnevalt lahutatud kinnisasja müügiga seotud kulud. KOSTJA VASTUVÄITED
  4. mail 2021 esitatud vastuses kostja teatas, et ei vaidle vastu kinnisasja kaasomandi lõpetamise nõudele, kuid vaidleb vastu kostja poolt kinnisasja lõpetamise viisile (enampakkumise korras) alghinnaga 10 000 eurot. Kostja tegi hagejale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. POOLTE KOMPROMISS
  5. 09.06.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et lõpetada kaasomand kinnistule registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx selliselt, et kinnistu jääb M OÜ ainuomandisse. M OÜ ja I. T. on kokku leppinud, et kinnistu registriosa numbriga xxxx omandi kaotuse ees tasub M OÜ I. T.-le 6 200 eurot. M OÜ kohustub eelnimetatud summa tasuma I. T. arveldusarvele nr xxxx hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul alates päevast, millest M OÜ kantakse kinnistu registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx ainuomanikuna kinnistusraamatusse.
  6. M OÜ ja I. T. on I. T.-le kuuluva 1/3 suuruse kaasomandi osa kinnistust registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx üleandmises kokku leppinud. I. T. annab üle ja M OÜ võtab vastu I. T.-le kuuluva 1/3 suuruse kaasomandi osa kinnistust, registriosa numbriga xxxx, aadressiga xxxx. I. T. annab kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxx teises jaos kande p 4.3 all I. T. kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu, registriosa numbriga xxxx, ainuomanikuna kinnistusraamatusse M OÜ.
  7. M OÜ ja I. T. soovivad, et kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel kustutatakse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu kinnistu registriosa nr xxxx teisest jaost senised kanded M OÜ ja I. T. kaasomandi kohta ning kinnistu ainuomanikuna kantakse registrisse M OÜ. Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse kantud, aadressiga xxxx asuva, kinnistu kohta avatud registriosa nr xxxx teisest jaost kehtivad omanikukanded. Sisse kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse kantud, aadressiga xxx asuva, kinnistu kohta avatud registriosa nr xxxx teise jakku kinnisasja ainuomanikuna M OÜ. Pooled lepivad kokku, et kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab kompromissis nimetatud toimingute tegemiseks poolte tahteavaldusi. Pooled paluvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale vastavas osas täitmiseks. 3

(5)2-21-2160 6. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest.
  2. Pooled taotlesid

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 11.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 12. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 13. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 14.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot.

Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4

(5)2-21-2160 Taotluse lahendamine 16. Pooled taotlesid kompromissis

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode.

§ 462

lg 2 esimese lause kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse ja

§ 462

lg 2 alusel asendab kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel kohtulahendis poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta avalikustada poolte isiku ega registrikoode. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.