4-21-1612 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill
- a, Paide kohtumaja, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-21-1612 Kohtunik Indrek Nummert Väärteoasi XXi kaitsja Indrek Sirki kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi II patrullpolitseinik Karl Essi 28.03.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2510,21,000305 Kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk Menetlusalune isik XX (ik xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx; e-post: x) Kohtuvälise menetleja esindaja väärteomenetleja Ragne Tõnts RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 2, § 120 lg 1, 132 p 3 kohus otsustas:
- Rahuldada XXi kaitsja Indrek Sirki 09.04.
- a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi II patrullpolitseinik Karl Essi 28.03.
- a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2510,21,
- Lõpetada menetlus väärteoasjas nr 2510,21,000305 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel seoses väärteotunnuste puudumisega.
- Rahuldada XXi kaitsja Indrek Sirki 19.04.
- a taotlus õigusabikulude hüvitamiseks. VTMS § 23 alusel hüvitada riigi eelarvest XXile väärteoasjas nr 4-21-1612 (2510,21,000305) kantud menetluskulu (valitud kaitsjale makstud tasu) summas 427,50 eurot (nelisada kakskümmend seitse eurot ja 50 senti) seoses XXi suhtes väärteomenetluse lõpetamisega väärteotunnuste puudumise tõttu.
- Kohtuotsus saata kaitsjale, menetlusalusele isikule, kohtuvälise menetleja esindajale ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord 1
(3)4-21-1612 Kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK XXi karistati Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi II patrullpolitseinik Karl Essi 28.03.
- a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2510,21,000305 LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 148 eurot, s.o 37 trahviühikut. Kaebuse sisu XXi kaitsja Indrek Sirk esitas 09.04.
- a Pärnu Maakohtule kaebuse, milles taotleb väärteoasjas tehtud otsuse tühistamist ja väärteoasjas menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel seoses väärteotunnuste puudumisega. Kaebuse põhjendused on järgmised:
- XXile kuulub sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxxxxx. 28.03.2021 oli auto XXi venna YY kasutuses. XXile teadaolevalt elab YY xxxxxxxxx ning sõitis sel päeval xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XX ise viibis xxxxxxx oma kodus.
- 28.03.2021 ei ole XX temale kuuluvat sõiduautot xxx juhtinud ega ole sellega ühtegi väärtegu toime pannud.
- Menetlusalusel isikul on oma väidete tõendamiseks esitada järgmised tõendid, millest osade kohta saab ta ise esitada tõendid, kuid osade kohta on vajadusel võimalik tõendid koguda kohtu korraldusel: 3.
- YY kui sõiduki tegeliku juhi ütlused; 3.
- YY elukaaslase ütlused, kelle juurde YY jõudis ca tund aega pärast kiirmenetluse otsuse koostamist – tõendavad YY asukohta ja kasutatud autot; 3.
- Kiirmenetluse otsusel on menetlusaluse isiku omakäelised ütlused ja vähemalt viies kohas allkiri, mis on piisav võrdlusmaterjal, et vajadusel teostada käekirja ekspertiis; 3.
- Kiirmenetluse otsuse kohaselt on kohtuvälisel menetlejal olemas ka videosalvestus tuvastatud rikkumise kohta, mis võimaldab teha kindlaks, kes tegelikult autot juhtis; 3.
- Kiirmenetluse otsuses on kirjas menetlusaluse isiku elukoha aadress – see on YY, mitte XXi elukoha aadress. Politseiniku käitumine oli äärmiselt lohakas, kuna ta tegelikult ei kontrollinud isegi seda, mis dokument talle esitati. Nimelt on kiirmenetluse otsuses kirjas isikut tõendava dokumendina EV juhiluba, kuid selle number ei vasta tegelikult politseinikule esitatud juhiloa numbrile. See tähendab, et ametnik tegelikult ei vaadanud mitte dokument, vaid kirjutas andmed maha andmebaasist. 3.
- Kiirmenetluse otsuses on kirjas YY telefoninumber, mis on samuti kirja pandud just tema ütluste järgi; 3.
- Kui YY avastas, et kiirmenetluse otsusel on vale nimi, siis teavitas ta esmalt oma venda XXi ning lõpuks helistas ka politsei lühinumbrile. Need kõned kajastuvad YY Telia kõnede eristusel ning võimaldavad muuhulgas teha kindlaks ka telefoni kasutaja asukoha telefonikõne ajal. Kahjuks ei saa menetlusalune isik ega tema kaitsja selliseid positsioneerimisandmeid. Lisaks taotleb kaitsja järgmist:
- Palun nõuda välja väärteotoimik ja kirjalik seisukoht kohtuväliselt menetlejalt.
- Palun võtta väärteoasja materjalide juurde ja uurida kohtus - Telia kõnede eristus - YY omakäeline seletus
- Menetlusalune isik ja kaitsja soovivad kohtuistungist osa võtta.
- Kui kohtuväline menetleja loobub esitatud süüdistusest, siis on kaebaja nõus kirjaliku menetlusega, kuid soovib enne esitada menetluskulude nimekirja. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Kohtuvälise menetleja esindaja Ragne Tõnts esitas Pärnu Maakohtule 16.04.
- a vastuse kaebusele, milles märgib järgmist: Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega on seisukohal, et XX ei juhtinud 2
(3)4-21-1612 28.03.2021 kella 14:19 ajal xxxxxxx xxxxx vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt xxx km-l mootorsõidukit xxxxxx reg nr xxxxxx. Patrullpolitseiniku Karl Essi vormikaamera salvestuselt on näha, et sõidukit juhtis YY, kes esitab politseiametnikule omanimelise juhiloa ning annab suulised ja kirjalikud ütlused täiendavate andmete kohta. Juhindudes eeltoodust ja tuginedes VTMS § 132 p 2 palun tühistada 28.03.2021 tehtud kiirmenetluse otsus täies ulatuses XXi suhtes. Kohtuväline menetleja teeb ettepaneku kaebus lahendada VTMS § 120 kohaselt kirjalikus menetluses ja kohtuistungist osa võtta ei soovi. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud 09.04.
- a kaebusega ja kohtuvälise menetleja 16.04.
- a vastusega, on seisukohal, et kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2510,21,000305 tuleb tühistada ning väärteomenetlus tuleb VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada seoses väärteotunnuste puudumisega. Kohus lahendab kaebuse VTMS § 120 lg 1 alusel kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kuivõrd kohus on saatnud kaebuse koopia kohtuvälisele menetlejale, selgitanud välja tema seisukoha kaebuse suhtes ning nii kaebuse esitaja kui ka kohtuvälise menetleja esindaja on nõustunud kirjaliku menetlusega (kaebuse esitaja juhul, kui kohtuväline menetleja loobub esitatud süüdistusest). Antud asjas on kohtuvälise menetleja esindaja kinnitanud, et väärteomenetluses kogutud materjalidele tuginedes on leidnud kinnitust asjaolu, et 28.03.2021 ei juhtinud menetlusalune isik xxxxxxxx xxxxx vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt xxx km-l mootorsõidukit xxxxxx, registreerimisnumbriga xxxxxx. Patrullpolitseiniku vormikaamera salvestiselt on näha, et sõidukit juhtis menetlusaluse isiku vend YY ning eelnevale tuginedes palub kohtuvälise menetleja esindaja kiirmenetluse otsuse täies ulatuses tühistada. Süüdistusest loobumine, aga välistab kohtul menetluse jätkamise võimaluse ja menetlus tuleb lõpetada. Menetluskulud VTMS § 23 kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alusel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Vastavalt kaitsja 19.04.
- a menetluskulude hüvitamise taotlusele on kaitsja tunnitasu suurus 150 eurot (sisaldab käibemaksu). Menetlusalusele isikule on osutatud õigusabiteenust kokku 2,85 tunni ulatuses, mis sisaldab endas esmast materjalide analüüsi (sh vastus menetlusalusele isikule), telefoniarutelu ning arutelu büroos kohapeal, kaebuse koostamist ning kohtuvälise menetleja vastuste analüüsi ja taotluse koostamist. Kohus peab kaitsja tunnihinda ning osutatud õigusteenuse mahtu mõistlikuks ning on seisukohal, et menetlusalusele isikule tuleb Eesti Vabariigil hüvitada 427,50 eurot seoses väärteomenetluse lõpetamisega väärteotunnuste puudumise tõttu. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik 3
(3)