← Eesti

2-16-10291/42

Obsah (6)§ 158§ 162§ 165§ 65§ 23§ 66

2-16-10291 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10291 Tsiviilasi N

§ 158alusel.

Vaatamata sellele, et võlausaldajate üldkoosolek andis pankrotihaldurile juba 06.11.2017.a. nõuoleku esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, siis pankrotihaldur siiski püüdis nõuda sisse X OÜ-lt vara müügist saadava raha, kuid edutult. Pankroti väljakuulutamise seisuga võlgnikul arvelduskontodel rahalised vahendid puudusid. Pankrotivara hulka kuulus „Next“ kaubamärgi kauplustes müügil olnud kaupade jäägid. NX.EE OÜ (pankrotis) varale on seatud kommertspant X AS kasuks ja Tartus oleval varal üürileandja pandiõigus X OÜ kasuks. Tallinnas X müüdud varast on laekunud kokku 2830 eurot ja X OÜ-le väljastatud arve 2

(5)2-16-10291 alusel on laekunud 50 eurot. Vaatamata halduri korduvatele püüdlustele ei ole X OÜ-lt õnnestunud rohkem laekumisi välja nõuda. XOÜ põhjendab arve mittetasumist sellega, et neile eelmise pankrotihalduri poolt realisatsioonile antud riideesemed olid väga väikeste numbritega, mistõttu nende realiseerimine oli aeganõudev. Seoses COVID19 viiruse levikuga on kaupade müük praktiliselt olematu. Seega on vahendeid väljamakseteks kokku 2880 eurot.

§-s 146 sätestatud väljamakseid on kokku 4055,20 eurot, millest 2880 eurot saab hüvitada pankrotivara arvelt ja 1175.20 eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. NX.EE OÜ (pankrotis) pankrotivara hulgas olnud vara (riideesemed) olid koormatud kommertspandiga Swedbank AS kasuks, kuid Swedbank AS esindaja viibis 06.11.2017 toimunud NX.EE OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul ja andis haldurile nõusoleku esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu

§ 158alusel.

Müümata ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulusid käesolevas menetluses ei ole. Võlgnik ei ole esitanud ühelegi nõudeavaldusele vastuväiteid. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (ebaõnnestunud äriprojekt). Haldur palub kohtul deposiiti määratavaks summaks määrata 2000 eurot, mis katab nii seni katmata pankrotimenetluse kulud kui ka tulevikus tehtavad kulutused. Juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei tasu pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt

§ 158

lg 6 alusel määratavat summat, siis palub haldur lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks.

  1. Pankrotihaldur on koos aruandega esitanud kohtule ka taotluse tasu määramiseks. Pankrotihaldur taotleb tasu tunnipõhise arvestuse põhjal. Halduril on oma ülesannete täitmiseks kulunud 8 tundi arvestusega 85 eurot tunnis, millest tulenevalt on halduri taotletava tasu suuruseks 680 eurot, millele lisandub käibemaks summas 136 eurot, kokku 816 eurot. Haldur palub määrata tasu pankrotivara arvelt büroole – OÜ-le Sentire M.K. (reg.kood 10539935), mille kaudu haldur tegutseb. Lisaks palub haldur kinnitada pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele; telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajate ja eelmise pankrotihalduriga suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, skaneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine eelmise pankrotihalduriga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, transpordikulud, jmt): 500 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 100 eurot, kokku seega 600 eurot.
  2. Kohus määras 11.05.2021 määrusega teha ettepanek pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutele kohtu deposiiti 2000 euro tasumiseks hiljemalt 25.05.
  3. Määratud tähtaja jooksul ei ole kohtu deposiiti nimetatud summat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
  4. Pankotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 6. Pankrotihaldur on kohtule teatanud, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur on välja toonud, et võlausaldajate üldkoosolek otsustas anda pankrotihaldurile 3

(5)2-16-10291 nõusolek esitada Harju maakohtusse taotlus NX.EE OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks

§ 158alusel.

Vaatamata sellele, et võlausaldajate üldkoosolek andis pankrotihaldurile juba 06.11.2017.a. nõuoleku esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, siis pankrotihaldur siiski püüdis nõuda sisse X OÜ-lt vara müügist saadava raha, kuid edutult. Rahalisi vahendeid väljamakseteks on kokku 2880 eurot.

§s 146 sätestatud väljamakseid on kokku 4055,20 eurot, millest 2880 eurot saab hüvitada pankrotivara arvelt ja 1175.20 eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. Kuivõrd tähtaja jooksul võlausaldajad ega muud huvitatud isikud kohtu deposiiti nimetatud summat tasunud ei ole, siis esineb

§ 158lg-s 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Haldur on esitanud kohtule aruande, milles sisalduvad

§ 162lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmed.

Kohus lõpetab seega võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 7.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on välja toonud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu ehk ebaõnnestunud äriprojekt. 8.

§ 158

lg 4 teise lause kohaselt kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Esitatud dokumentidest nähtuvalt on nõuete kaitsmise koosolek aset leidnud, kuigi haldur ei ole jaotusettepanekut kohtule kinnitamiseks esitanud. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. 9. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et NX.EE OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata pankrotihaldur Ly Müürsoo. 10.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Ly Müürsoo tuleb vabastada NX.EE OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku registrist kustutamist. 11. 01.02.2021 jõustunud pankrotiseaduse (

) § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne

  1. aasta
  2. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid
  3. aasta
  4. jaanuarini. Seega kohaldub käesoleval juhul tasu määramisel kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon. 12.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. 13. Haldur soovib tasu määramist

§ 65

lg 12 alusel, mille kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu 4

(5)2-16-10291 käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 14. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Ly Müürsoo tasuks 680 eurot, millele lisandub käibemaks 136,00 eurot, kokku 816 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele OÜ-le Sentire MK (registrikood 10539935), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. 15.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on esitanud taotluse kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 500 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 100 eurot, kokku seega 600 eurot. Kuludeks on kulutused bürootarvetele; telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajate ja eelmise pankrotihalduriga suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, skaneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine eelmise pankrotihalduriga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, transpordikulud, jmt). Võlausaldajad ei ole halduri kuludele vastuväiteid esitanud. Kohus on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajalike kuludega ning kohus kinnitab need. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.