Obsah (5)

§ 120§ 121§ 44§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-661 Määruse kuupäev 9. aprill 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla 10. märtsi 2021. a otsuse nr 1-11/

) § 2 lg 4 teisest lausest tulenevalt peab kohus tõlgendama menetlusosaliste avaldusi ja lähtuma nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

1. Vastusena
2. märtsi
3. a käiguta jätmise määrusele selgitas J. Kolesnikov
4. aprillil 2021 esitatud puuduste kõrvaldamise avalduses, et praegu pöördub ta kohtu poole seoses sellega, et vangla tagastas kaebaja vaide
5. märtsil 2021 otsusega nr 1-11/60-
6. Kaebaja palub tuvastada, et vangla tagastas kaebaja vaide õigusvastaselt ja lahendada sisuliselt vaides toodud asjaolud. Kaebaja palub tunnistada vaide tagastamine õigusvastaseks ning kohustada vanglat lahendama vaie nr 1-11/
7. Kaebaja palub vaides toodud teemat lahendada ning tuvastada, et vanglal puudub õigus võtta kaebaja arvelt raha.
8. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja Tartu Vanglale vaide, mis registreeriti vanglas
9. veebruaril 2021 nr 1-11/60-1 all. Nimetatud vaides avaldas kaebaja pahameelt selle üle, kuidas menetleti kaebaja vaiet seoses 2-3/4124-1,2,3,4, selgitades, et vastuse pidi koostama direktor. Samas palus kaebaja menetleda hiljutist 0,1 euro varastamist. Tartu Vangla koostas selle peale
10. veebruaril 2021 vastuse, milles leidis, et esitatud vaie on puudustega ning andis kaebajale 10 päeva kirja kättesaamisest arvates vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi välja tooma vaide eseme, selgitama õiguste rikkumist ning välja tooma selgelt väljendatud taotluse, mida kaebaja soovib esitatud vaidega saavutada. J. Kolesnikov esitas
11. märtsil 2021 vanglale puuduste kõrvaldamise avalduse, milles J. Kolesnikov kirjeldas erinevaid varasemaid juhtumeid ja viitas kohtulahenditele. Kaebaja rõhutas, et on õigesti käitunud ning palub varastamise lõpetamist. Tartu Vangla tagastas
12. märtsi
13. a otsusega nr 1-11/60-4 J. Kolesnikovi vaide, kuna J. Kolesnikov jättis vaides esinevad puudused tähtajaks kõrvaldamata.
14. Tuginedes puuduste kõrvaldamise avaldusele, mõistab kohus on J. Kolesnikov on halduskohtule esitanud kaebuse Tartu Vangla
15. märtsi
16. a otsuse nr 1-11/60-4 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks lahendada kaebaja vaie nr 1-11/60-
18. Kaebaja on kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avalduses palunud lahendada ka vaides toodud teema, kuid kuna kaebaja ei esitanud vaides ega vanglale esitatud puuduste kõrvaldamise avalduses selgeid ja konkreetseid taotlusi või nõudeid, pole kohtu hinnangul vaides toodud teemade lahendamise kaudu kaebuse nõuet võimalik sisustada. Võttes arvesse, et kohtule esitatud kaebuses rõhutas kaebaja, et korduvalt on tema vanglaarvelt raha kadunud ning kaebaja palub puuduste kõrvaldamise avalduses tuvastada, et vanglal puudub õigus võtta kaebaja arvelt raha, tõlgendab kohus, et lisaks määruse p-s 8 toodud nõuetele esitab kaebaja praeguses asjas nõude keelata kaebajalt tasu võtmine elektri kasutamise eest.
19. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Kohus tagastab kaebuse Tartu Vangla
2. märtsi
3. a otsuse nr 1-11/60-4 õigusvastasuse tuvastamise nõudes ja nõudes Tartu Vangla kohustamiseks lahendada kaebaja vaie nr 1-11/60-1

§ 121lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

12.

§ 44

lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.

1. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Kaebusest ei nähtu, et vaide tagastamine rikuks kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest – kaebaja väited on suunatud temalt elektri eest tasu nõudmise vastu. Üldjuhul 2 peab isik pöörduma kohtusse põhivaidluse esemega ning kohus saab seejärel hinnata, kas kohtueelne menetlus on toimunud õiguspäraselt. Kui kohus tuvastab kohtueelses menetluses vea, saab kohus lugeda kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt läbituks ning kaebuse põhivaidluses menetlusse võtta (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
2. oktoobri
3. a määrus asjas nr 3-3-1-30-12, p 18;
4. septembri
5. a määrus asjas nr 3-18-32, p 10). Ka ei pea kohus võimalikuks käesoleval juhul suunata kaebajat vastavalt

§ 120

lg 1 p-le 3 esitama põhivaidlusega seonduvaid nõudeid, võttes arvesse, et vaidest nr 1-11/60-1 ega sellega seotud puuduste kõrvaldamise avaldusest ei ole võimalik vaide eset üheselt kindlaks määrata. 14. Samas leiab kohus, et kaebaja nõue keelata Tartu Vanglal kaebajalt tasu võtmine elektri kasutamise eest tuleb tagastada

§ 121

lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. 15. Nii praeguse kaebuse kui ka haldusasjas nr 3-21-136 esitatud kaebuse eesmärgiks on, et vangla ei nõuaks kaebajalt tasu elektri eest põhjusel, et kaebaja kasutas elektriseadet, kuid tema isikuarvel ei olnud elektri eest tasumiseks piisavalt raha. Sellest tuletatud nõuded kattuvad. Kaebuste alusena välja toodud elulised asjaolud on samad. Kuna kohtumäärus kaebuse tagastamise kohta kohtuasjas 3-21-136 ei ole jõustunud, siis on kaebus

§ 121lg 1 p 3 tähenduses kohtu menetluses.

Käesolevas kohtuasjas esitatud kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses temalt elektri eest raha nõudmisega, siis tuleb seda teha haldusasja nr 3-21-136 raames. 16.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 17. Kuna kohus tagastab kaebuse tervikuna, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3