2-21-6678 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 8. juuni 2021, Narva kohtumaja 2-21-6678 R Ki hagi A Ki vastu elatise nõudes Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja R K (isikukood x), seaduslik esindaja J (isikukood
- x)Kostja A K (isikukood
- x)E RESOLUTSIOON 1. Vastu võtta R Ki loobumine hagist A Ki vastu elatise nõudes. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-6678. 3. Menetlusosaliste menetluskulud jätta R Ki kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja esitas 28.04.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Viru Maakohus 28.04.2021 määrusega võttis hagiavalduse menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale toimetati hagi ja kohtumääruse kätte 10.05.2021 eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panekuga. Hageja seaduslik esindaja esitas 17.05.2021 kohtule avalduse, milles teatab, et loobub hagist ja palub lõpetada menetlus. 1
(2)2-21-6678 Kohus 17.05.2021 tegi kohtunõude milles selgitas pooltele hagist loobumise tagajärgi. Kohus määras hagejale tähtaja esitada kinnitus, et hagejale on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed. Kostjale määras kohus tähtaja hageja avaldusele vastuse esitamiseks. Kohus selgitas, et kui pooled ei vasta kohtule, loeb kohus, et hagejale on menetluse lõpetamise tagajärjed arusaadavad ja et kostjal ei ole vastuväiteid hageja hagist loobumise avalduse suhtes. Ükski pool ei ole kohtule vastanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks ja palub lõpetada asja menetlus. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtule ei esitatud andmeid, et hagist loobumise põhjuseks oleks hagi nõude rahuldamine. Kostja ei esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks ning ei esitanud ka oma menetluskulude nimekirja. Kohus järeldab, et ei ole kostjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 2
(2)