Obsah (7)

§ 424§ 74§ 121§ 120§ 65§ 68§ 83

Kriminaalasi nr 1-21-2005 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2021. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2005 (21278000275) Kohtunik Mar

§ 424

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 8 kuud vangistust tingimisi

§ 74

lg 1, 3 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga ja lisakohustusega mitte tarbida alkoholi; 2) 24.04.2017. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 3, § 274 lg 1 järgi ja karistatud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga; 3) 12.03.

1. a Jõgeva Maakohtus süüdi tunnistatud KrK § 101 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõistetud 14 aastat vangistust; tõkend: vahistamine alates 25.02.
2. a (kahtlustatavana kinni peetud 23.02.
3. a) 01.06.2021.a Kohtuistungi toimumise aeg

§ 120lg 1 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Otto Viik

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Otto Viigile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusest ja temale Tartu Maakohtu 07.09.2020. a otsusega kriminaalasjas 1-20-6267 mõistetud karistuse kandmata osast, mis on 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, mõistes kokku 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Otto Viigi eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda Otto Viigi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 23.02.

1. a.
2. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
3. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista Otto Viigilt välja riigituludesse menetluskulud osaliselt, s.o sundraha 300 (kolmsada) eurot ja riigi õigusabi kulu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
4. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kogusummas 450 (nelisada viiskümmend) eurot tuleb Otto Viigil tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
5. Selgitusse tuleb märkida „1-21-2005, menetluskulud, Otto Viik“.
6. Jätta sundraha summas 576 (viissada seitsekümmend kuus) eurot ja riigi õigusabi kulu summas 541 (viissada nelikümmend üks) eurot ja 8 senti Otto Viigilt välja mõistmata.
7. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmise korral suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendiks olevad kaks kööginuga. Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kööginoad kui väärtusetu kaup.

1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde DVD-plaadid. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu
4. Otto Viiki süüdistatakse selles, et tema 23.02.
5. a kella 22.24 ajal Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx s.o oma elukohas pani toime tapmisega ähvardamise, mis seisnes selles, et ühise alkoholi tarvitamise ajal tekkinud tüli käigus haaras laualt 62 mm tera pikkusega noa, tahtlikult vehkis noaga kannatanu xxxxxxxxxxxx 2 suunas, suunates noa kannatanu kõhu piirkonda ning samal ajal karjus kannatanule, et tapab ta ära. xxxxxxxxxxxxx õnnestus Otto Viigi käest nuga ära lüüa, seejärel haaras Otto Viik laualt uue sarnase noa, mille tera pikkus on samuti 62 mm ning suunas tahtlikult noa tera uuesti xxxxxxxxxxxx suunas ja karjus, et tapan ära. xxxxxxxxxxxx tundis reaalset hirmu tapmisähvarduse ees, kuna ähvarduse täideviimist oli alust karta, sest Otto Viik hoidis samaaegselt ähvardusega käes nuga, mis oli suunatud kannatanule ja käitus kannatanu suhtes agressiivselt. Seejärel suunas Otto Viik tahtlikult tema käes olnud noa samas toas viibiva xxxxxxxxxxxxxxx rindkere suunas ja karjus, et tapab kõik ära, mille tagajärjel xxxxxxxxxxxxxx tundis reaalset hirmu tapmisähvarduse ees, kuna ähvarduse täideviimist oli alust karta, sest Otto Viik hoidis samaaegselt ähvardusega käes nuga, mis oli temale suunatud. Sellega pani Otto Viik toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Karistusseadustiku § 120 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel liita mõistetud karistus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 07.09.2020.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mis on 7 kuud ja 27 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.02.2021.a kuni 31.05.2021.a, s.o 3 kuud ja 9 päeva vangistust, lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus alates 01.06.2021.a on 8 kuud ja 16 päeva vangistust.

1. Menetluskulud: sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 97,20 eurot ja kohtumenetluses 593,88 eurot, kokku 1567,08 eurot. Arvestades isiku varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid vähendada KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetavaid menetluskulusid ning mõista Otto Viigilt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena riigi õigusabi kulu 150 eurot ja sundraha 300 eurot, kokku 450 eurot. Menetluskulud summas 1117,08 eurot jätta riigi kanda.
2. Asitõendid: CD-d jätta kriminaalasja juurde. Kuriteo toimepanemise vahendid, kaks nuga, konfiskeerida

§ 83alusel ja kohtuotsuse jõustumisel Kr

MS § 126 alusel hävitada kui väärtusetu kaup. II Kohtu seisukoht

1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Otto Viigi süüditunnistamiseks

§ 120lg 1 järgi.

Seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 7. Menetluskulude hüvitamine, konfiskeerimine ja asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed tulenevad menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3