← Eesti

1-19-10205/16

Kriminaalasi nr 1-19-10205 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2021.a Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 17.05.2021.a) Kriminaalasja number 1-19-10205

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 3 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja loeti karistuse kandmise alguseks 11.09.

  1. Kinnipeetava karistusaeg lõppeb 11.01.
  2. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Aleksandr Gorbatšovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise valvega. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Aleksandr Gorbatšovi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Aleksandr Gorbatšovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör märkis süüdimõisettut positiivselt ja negatiivselt iseloomustavad asjaolud ja leidis, et vabastamine ei ole põhjendatud, kuna tema puhul on säilinud oht uute kuritegude toimepanemisele. Aleksandr Gorbatšov avaldas kohtuistungil, et ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda ja minna rehabilitatsioonikeskusesse tervist parandama. Ta on halvatud ja väidetavalt ei saa haiglas vajalikku ravi. Tal on kahju, et ta ennast narkootikumidega sidus. Kinnipeetav tunnistab, et ta on narkomaan, aga edaspidi püüab narkootikumidest eemale hoida. Vabaduses on tal väidetavalt võimalus tööle saada. Lähedastest toetab ema. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Aleksandr Gorbatšov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta rehabilitatsiooni- ja adaptsioonikeskuses xxxxxxxxxxxx. Elukoht on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks ning keskuse juhatuse liige xxxxxxxxxxxxxxx andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Aleksandr Gorbatšovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Aleksandr Gorbatšovi on kriminaalkorras karistatud korduvalt eriliigiliste kuritegude toimepanemise eest, mis näitab, et õigusvastane käitumine ei ole tema puhul juhuslik. Vaatamata varasematele karistustele on ta jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Süüdimõistetu ükskõikset suhtumist õiguskorda ei ole muutnud senini mõistetud karistused, sealhulgas reaalse vangistuse kandmine. Käesolevat karistust kannab Aleksandr Gorbatšov narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Soodusteguriks tema enda sõltuvusprobleemid, majandusliku kasu saamise soov ja grupi mõju. Tema varasemat elukäiku on mõjutanud ka alkoholi kuritarvitamine. 2

(3)Karistuse kandmise ajal on kinnipeetavale ette nähtud mitmeid kuriteoriske vähendavaid tegevusi. Aleksandr Gorbatšov on õppinud riigikeelt ja täitnud töövihiku teemal „Viha ja Kriitika“. Planeeritud on veel sõltuvusteemalised loengud, sotsiaalprogramm „Eluviisitreening“, tagasilanguse ennetamise tugigrupis osalemine ning vabanemiseelne nõustamine. Seega läbimata on veel hulga tegevusi, mis on suunatud just alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega seotud probleemide lahendamisele. Seega ei saa öelda, et käesolevaks ajaks on Aleksandr Gorbatšovist tulenevad riskid maandatud määral, mis tema vabastamist võimaldaks. Kinnipeetava isiklikust toimikust on näha, et süüdimõistetul on ka üks kehtiv distsiplinaarkaristus allumatuse eest. Vabanemise korral soovib Aleksandr Gorbatšov minna elama rehabilitatsiooni- ja adaptsioonikeskusesse xxxxxxxxxxxx. Keksus pakub vanglast vabanenud isikutele nõustamisteenusega ajutist majutusteenust. Pärast keskusest vabanemist plaanib süüdimõistetu otsida endale üürikorteri. Kinnipeetav soovib keskusesse minna eelkõige oma füüsilist ja vaimset tervist parandama. Vanglas ei pakuta tema sõnul tema terviseprobleemi (mis oli tal juba enne kuriteo toimepanemist) parandamiseks piisavat ravi. Enne vangistust ei võimaldanud tervislik seisund töötamist. Talle oli määratud töövõimetuspension, mille arvelt oma kulutusi katta ei suutnud ja seetõttu pani toime narkootikumide käitlemise ja vahendamisega seotud kuritegusid. Aleksandr Gorbatšovi sõnul on tal võimalik pärast tervise paranemist saada tööd sõbrale kuuluvas ettevõttes ehitustöölisena. Kõike eelnevat kogumis hinnates leiab kohus, et Aleksandr Gorbatšovi vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimesel võimalusel ei ole põhjendatud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt.

§ 76

lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (Riigikohtu 07.03.2019 lahend 1-09-14104 p 21). Kohtu arvates ei saa lugeda karistuse eesmärke täidetuks, samuti ei saa pidada laitmatuks süüdimõistetu käitumist. Seega tuleb Aleksandr Gorbatšovil jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.