Obsah (10)

§ 420§ 632§ 415§ 416§ 142§ 187§ 407§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-4404 Tsiviilasi OÜ Aktiv

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

2 § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 22.03.2021 esitas hageja OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse A T vastu laenulepingutest tulenevas nõudes. BB Finance OÜ ja kostja sõlmisid alljärgnevad laenulepingud: laenulepingu nr yyy 10.08.2018, laenulepingu nr zzz 04.12.2018, laenulepingu nr www 10.03.2019, laenulepingu nt qqq 18.04.2019, laenulepingu nr ccc 19.06.2019, laenulepingu nr vvv 19.07.2019, laenulepingu nr iii 04.08.
2. Kostja ei täitnud võetud kohustusi korrapäraselt ning BB Finance OÜ ütles lepingud üles 18.11.
3. Nõue loovutati hagejale 18.12.
4. Hagi nõudeks on kostjalt A T hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevuse 3469,56 eurot, intressi 873,29 eurot, võla sissenõudekulude 50,00 eurot, lepingutasu 694,53 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 674,00 eurot välja mõistmine. Samuti on hageja esitanud nõude mõista kostjalt A T hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivised alates 23.03.2021 kuni põhinõude summas 3469,56 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub hageja kantud menetluskulud mõista välja kostjalt A T hageja OÜ Aktiva Finants kasuks, sealhulgas riigilõiv summas 450,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot ning mõista kostjalt A T väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.04.
6. a määrusega, määrates vastamise tähtajaks 14 päeva, alates määruse kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid avaliku e-toimiku kaudu kätte 21.04.
7. Kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 05.05.
8. a. Kostja ei ole kohtule hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 480 eurot, mille kohaselt on ettevalmistamisele, koostamisele ja esitamisele kulunud 4 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole 3 kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 480 eurot, põhjendatud. Kohus peab hagimenetluses hagiavalduse koostamisele kulunud põhjendatud ajaks 2 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses so 240 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
2. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 450 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 450 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 2 tunni ulatuses, kokku seega 240 eurot ning tasutud riigilõiv summas 450 eurot. Kokku on põhjendatud menetluskulud 690 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

1. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
2. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. 9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4