KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 01.06.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1039 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks t

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X (kaebaja) esitas 14.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse (tõlge saabus 25.05.2021), milles taotleb Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja hinnangul valmistas Tallinna Vangla ebakorrektselt ette Harju Maakohtule edastatud materjalid kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kaebaja andis ka oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks ja kui Harju Maakohus oleks asjas nr xxxxxx Tallinna Vangla materjalid vaadanud läbi koos elektroonilise valve rakendamise võimalusega, siis oleks Harju Maakohus võinud kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kaebaja palub kohtul määrata järgmine ennetähtaegse vabastamise läbivaatamine koos elektroonilise valve võimalusega varasemaks kui ühe aasta pärast.
2. Kohus selgitab, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine maakohtu pädevuses. KrMS § 431 kohaselt lahendab KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Selline KrMS §-s 431 sätestatud üldklausel on KrMS-s seetõttu, et seadusandjal pole võimalik ette näha kõiki kohtulahendi täitmisega seonduvaid vaidlust tekitavaid olukordi (vt Riigikohtu 21.11.2021 otsus nr 3-3-1-52-12, p 18). Vaidlus selle üle, kas Tallinna Vangla valmistas Harju Maakohtule ette kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid korrektselt või mitte (vt vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1) 3-21-1039 ning millal tuleks Tallinna Vanglal uuesti nimetatud materjalid kohtule edastada, on oma olemuselt karistusõiguslik ning seega ei kuulu halduskohtu pädevusse. Samuti ei saa halduskohus ise määrata uut tähtaega, millal Harju Maakohus peaks uuesti läbi vaatama kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid (vt ka VangS § 76 lg 4).

§ 121

lg 1 p 1 näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebajal oli seejuures praeguses kaebuses toodud põhjustel võimalik vaidlustada Harju Maakohtu 14.09.2020 määrust nr xxxxxx, millega ta jäeti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Nii kaebuse kui ka kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja ka seda võimalust kasutanud, ent ka Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 12.10.2020 määrusega nr xxxxxx kaebaja määruskaebuse läbi vaatamata. 3. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale

§ 121lg 1 p 1 alusel.

4.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 2