lg 2 p 2, 3;
lg 1;
lg 2 p 4, 7;
;
lg 2 p 1, 4;
lg 2;
järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav ANTON SOOTS isikukood: 38909306014; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; telefon: xxxxxxxxxx e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; käesoleval ajal vxxxxxxxxxxxxxxxxxxs; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; kriminaalkorras 3 kehtivat karistust: 1) 20.09.2016.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega nr 1-16-6456 karistatud
lg 2 p 8 ,
ja
järgi
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta ja 6 kuu vangistusega (kandmata 1 a 5 k 27 p)
lg 1, 3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; 2) 03.05.2017.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega nr 1-17-3067
lg 2 p 8, 9 järgi 1 aasta vangistusega;
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta 5 kuu 27 päeva
lg 1, 3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga;
ja
järgi
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel 6 kuu vangistusega;
lg 2 alusel 1 aasta 11 kuu 27 päeva vangistusega, mis
alusel asendati 714 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat; 3) 23.08.2017.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega nr 1-17-7859
ja
järgi
lg 1 alusel 4 kuud vangistust;
lg 2 alusel 2 aasta 2 kuu ja 9 päeva vangistusega, vangistuse kandmise algus 08.08.2017.a, vabastatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt 17.01.2019.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja määrusega katseajaga kuni 17.10.2019.a, vabanes 1
lg 2 p 2 järgi (2019.a juunikuu episood) ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23.08.2017.a otsusega nr 1-17-7859 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 7 kuud 13 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 13 (kolmteist) päeva vangistust. Süüdi tunnistada Anton Soots
Süüdi tunnistada Anton Soots
Süüdi tunnistada Anton Soots
Süüdi tunnistada Anton Soots
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 90 päevamäära, s.o 900 (üheksasada) eurot. Süüdi tunnistada Anton Soots
Süüdi tunnistada Anton Soots
lg 2 ja
järgi (16.07.2020.a kuriteoepisoodid) ja karistuseks mõista
Süüdi tunnistada Anton Soots
järgi (28.01.2020, 28.12.2020 ja 07.03.2021.a episoodid) ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista Anton Sootsile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 järgi lugeda Anton Sootsi kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 28.29.12.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka. Kandmata karistus on 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel liita Anton Sootsile mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 8 (kaheks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel käesoleva otsusega
lg 2 alusel mõistetud liitkaristusega, mis on 1 (üks) aasta 13 (kolmteist) päeva vangistust ja mõista Anton Sootsile lõplikuks liitkarituseks kuritegude kogumi eest 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 07.03.2021, s.o Anton Sootsi kahtlustatavana kinnipidamise aeg.
Rahaline karistus tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, 2
Anton Soots 2020. aasta juunikuus jaanipäeva paiku oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxasuvas korteris võttis xxxxxxxxxxxxx lõuast tugevalt näppudega kinni ja pigistas, millise tegevuse tagajärjel tundis xxxxxxxxxxxx füüsilist valu. Sellise tegevusega Anton Soots pani toime korduvalt lähisuhtes teisele isikule valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav
Anton Soots isikuna, keda on varem toime pannud varguse ja selle eest karistatud 20.09.2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega 1-16-6456
lg 2 p 8 järgi ja karistatus ei ole kustunud, ajavahemikul 09.01.2020 kuni 10.01.2020 Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxhosteli külalistetoas, isikute grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxxxx võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva mobiiltelefoni BV900 maksumusega 300 eurot ja SEB deebetkaardi (maksumuseta), tekitades kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe varalist kahju 300 euro väärtuses. Sellise tegevusega Anton Soots pani toime võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise isikute grupis isikuna, kes on varem toime pannud varguse, mis on kvalifitseeritav
Anton Soots isikute grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxx ajavahemikul 09.01.2020 kuni 10.01.2020 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hosteli külalistetoas, võttis ära
mõistes võõra isiku tähtsa isikliku dokumendi, s.o xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva Eesti Vabariigi digitaalse isikutunnistuse nr xxxxxxxxx, pannes toime ametliku dokumendi varguse. Tähtsa isikliku dokumendi vargusega tekitas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx varalise kahju 50 euro väärtuses. Sellise tegevusega Anton Soots pani toime ametliku dokumendi varguse, mis on kvalifitseeritav
Anton Soots isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja keda on 20.09.2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega 1-16-6456 karistatud
lg 2 p 8 järgi ja karistatus ei ole kustunud, isikute grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxxx, 09.01.2020 ajavahemikul kella 21.23-st kuni kella 21.27-ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sisestas varalise kasu saamise eesmärgil xxxxpangaautomaati EYP00043 xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva SEB deebetkaardi ja võttis ära Axxxxxxxxxxxxxarvelduskontoltxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilma kaardi omaniku nõusolekuta, ebaseaduslikult arvutiprogrammi PIN- koodi sisestades viiel järjestikusel korral, s.o kell 21.23, kell 21.24, kell 21.25, kell 21.26 ja kell 21.27 sularaha summas igal korral eraldi 500 eurot, tekitades kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju kokku 2500 euro väärtuses; - peale selle Anton Soots isikute grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxxx 10.01.2020 ajavahemikul kella 00.01-st kuni kella 00.05-ni Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sisestas varalise kasu saamise eesmärgil xxxxpangaautomaati EYP00043 xxxxxxxxxxxxxxxxkuuluva SEB deebetkaardi ja võttis ära xxxxxxxxxxxxx arvelduskontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilma kaardi omaniku nõusolekuta, ebaseaduslikult arvutiprogrammi PIN - koodi sisestades viiel järjestikusel korral, s.o kell 00.01, kell 00.02, kell 00.03, kell 00.04 ja kell 00.05 sularaha summas igal korral eraldi 500 eurot, tekitades kannatanuxxxxxxxxxxxxxxxe varalist kahju kokku 2500 euro väärtuses; - peale selle Anton Soots isikute grupis koosxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 10.01.2020 ajavahemikul kella 02.15-st kuni kella 04.33-ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx filiaalidest jätkuva teona varalise kasu saamise eesmärgil, kasutas xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvat 4
Anton Soots isikuna, keda on karistatud 23.08.2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega 1-17-7859
järgi ning see karistus on kehtiv, - juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 28.01.2020 kella 04.18 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Jõgeva alevikus Jõgeva-Jõgeva aleviku tee 1.kilomeetril mootorsõidukit Opel Zafira registreerimismärgiga xxxxxxxomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; - juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 16.07.2020 kella 12.32 paiku Tartu maakonnas Tartu linnas Narva mnt 2 juures mootorsõidukit Volkswagen Bora registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; - juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 28.12.2020 kella 00.45 ajal Jõgevamaal, Mustvee vallas, Jõhvi-Tartu-Valga mnt 98. kilomeetri juures mootorsõidukit Audi A4, reg nr xxxxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust; - juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 07.03.2021 kella 18.46 paiku Tartu linnas, Võru tn 54 juures mootorsõidukit Fiat Punto registreerimismärgiga xxxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; Anton Soots rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega Anton Soots pani toime
järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o mootorsõiduki juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Peale selle Anton Soots isikuna, keda on karistatud 23.08.2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega 1-17-7859
järgi ja karistatus ei ole kustunud, juhtis 16.07.2020 kella 12.32 paiku Tartu maakonnas Tartu linnas Narva mnt 2 juures mootorsõidukit Volkswagen Bora registreerimismärgiga xxxxxx, olles narkojoobeseisundis, s.o ekspertiisiakti nr20E-LÕX0170, 04.11.2020 kohaselt amfetamiini tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega esines Anton Sootsil Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kirjeldatud joobeseisund. Anton Soots liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Sellise tegevusega Anton Soots pani toime
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx tekitatud Anton Sootsi ja xxxxxxxxxxxxxxx poolt 8500 eurot; esitatud tsiviilhagi. Füüsiline ja moraalne kahju tekitatud Anton Sootsi poolt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe, tsiviilhagi ei esitanud. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Kokkuleppe sisu
juunikuu episood) taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 2 p 2, 3 järgi toimepandud kuriteo taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.
järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalise karistuse 90 päevamäära, s.o 900 eurot.
lg 2 p 1, 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 2 ja
järgi toimepandud kuritegude eest (16.07.2020.a kuriteoepisoodid) eest
lg 1 alusel taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.
järgi toimepandud kuritegude eest (28.01.2020.a, 28.12.2020.a ja 07.03.2021.a episoodid) taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 11 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 aastat ja 9 kuud vangistust.
lg 1 järgi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.-29.12.2020 (2 päeva) arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 2 aastat 8 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel suurendada Anton Sootsile mõistetud vangistust 2 aastat 8 kuud 28 päeva osaliselt käesolevalt
lg 2 alusel mõistetud liitkaristusega, s.o 1 aasta ja 13 päeva vangistust ja mõista lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel karistuse kandmise alguseks lugeda 07.03.2021.
VÕS § 1043 alusel mõista välja kuriteoga tekitatud kahju katteks Anton Sootsilt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 8500 eurot, mis kanda a/a nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB pank. VÕS § 69 alusel peavad solidaarvõlgnikud kohustuse täitma võrdsetes osades, millest tulenevalt Anton Sootsil on õigus nõuda tagasi solidaarvastutajalt xxxxxxxxxxxxxxxxx enda poolt hüvitatud kogu kahjust osa. Menetluskulu: sundraha 876 eurot, joobeseisundi uuringu kulu 35 eurot (akt nr 1110T, 23.07.2020), kohtutoksikoloogilise ekspertiisi kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu eeluurimisel 150,72 eurot (kaitsja A. Veski), prokuratuuris 144,00 eurot ja 302,28 eurot (kaitsja R. Napa), kokku 1603 eurot. Kaitsjatasu summas 64,80 eurot 10.06.2021.a jätta riigi kanda. Menetluskulu jätta tasumisele seaduses ettenähtud korras. Asitõendid: 3 CD-plaati kõneeristustega, 1 DVD-plaat Olympic Casino Eesti AS turvavideofailidega ja fotofailidega ja 2 CD-plaati kõnede helisalvestistega häirekeskusesse 03.08.2020 ja 07.03.2021 asuvad kriminaaltoimikus ja KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta need kriminaaltoimikusse. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, kaitsetasu, joobeseisundi uuringu tasu ja ekspertiisitasu vastavalt kehtivatele määradele. Asitõendid– 3 CD-plaati kõneeristustega, 1 DVD-plaat xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx turvavideofailidega ja fotofailidega ja 2 CD-plaati kõnede helisalvestistega häirekeskusesse 03.08.2020 ja 07.03.2021, mis asuvad kriminaaltoimikus jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kriminaaltoimikusse. 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.