← Eesti

2-20-18129/10

Obsah (6)§ 432§ 428§ 430§ 433§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-18129 Tsiviilasi Osaühing Autobaas hagi J.N. ja P.N. vastu põ

) §-de 661 lg-te 1 ja 2 ning 466 lg 3 alusel Käesoleva määruse peale saab Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnkohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Osaühing Autobaas hagi J.N. ja P.N. vastu põhivõla 7044,40 euro ja viivise väljamõistmiseks.

  1. mail
  2. a on kohtule esitatud hageja seadusliku esindaja ja kostjate poolt allkirjastatud kompromissileping, milles allakirjutanud on kokku leppinud võlgnike poolt võla tasumise tingimustes. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud

§ 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Vastavalt

§ 430

lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohtu hinnangul ei sisalda käesolevas tsiviilasjas esitatud kompromiss midagi sellist, mis välistaks kompromissi kinnitamise

§ 430lg 3 alusel.

Kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse asjas sisulist otsust tegemata. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust summas 237,50 eurot, mille tagastamiseks on hageja esitanud taotluse. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hagilt tasutud riigilõivu kokku 475 eurot. Taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud ning tasutud riigilõivust kuulub 237,50 eurot tagastamisele OÜ Autobaas kontole XXX. Tulenevalt

§ 433

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Seega saab käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kuna tegemist on täitedokumendiks oleva määrusega, tuleb see vastavalt

§ 466lg 1 menetlusosalistele kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.