← Eesti

2-21-3151/15

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 386§ 173§ 168

2-21-3151 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-3151 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 11. juuni 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti ka

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. märtsil 2021 saabus Viru Maakohtusse Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagiavaldus A H ja M H vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja palus lõpetada A H ja M H ühisomand kinnistu, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) suhtes; müüa kinnistu avalikul enampakkumisel ning saadav raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades; lugeda kostjate nõusolek ühisvara hulka kuuluva kinnistu müügiks täitemenetluses avalikul enampakkumisel ning saadud raha jagamiseks ühisomanike vahel võrdsetes osades antuks käesolevas asjas tehtava kohtuotsusega; lugeda kostjate nõusolek kinnistusraamatus kinnistu osas asjakohaste kannete muutmiseks asjas tehtava kohtuotsusega; juhul, kui kohus peab vajalikuks lõpetada kostjate ühisomand kinnistu, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) suhtes, müüa kinnistu avalikul enampakkumisel ning saadav raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades, lugeda kostjate nõusolek ühisvara hulka kuuluva kinnistu müügiks täitemenetluses avalikul enampakkumisel ning saadud raha ühisomanike vahel võrdsetes osades antuks käesolevas asjas tehtava kohtuotsusega, lugeda kostjate nõusolek kinnistusraamatus kinnistu osas asjakohaste kannete 3

(6)2-21-3151 muutmiseks antuks asjas tehtava kohtuotsusega. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse hagi tagamiseks.
  1. Viru Maakohtu 02.03.2021 kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja hagi tagamise abinõuna seati käsutamise keelumärge Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks A H ja M H ühisomandis olevale kinnisasjale, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx), III jakku esimesele vabale järjekohale. KOSTJATE VASTUVÄITED
  3. märtsil 2021 esitatud vastuses kostja 2 M H teatas, et ei võta hagi omaks ning ei tunnista hagiavalduses esitatud nõudeid.
  5. mail 2021 esitatud vastuses kostja 1 A H palus jätta hagi rahuldamata, kuna kostjatel ei ole ühisvara. POOLTE KOMPROMISS
  6. 10.06.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kompromiss tsiviilasjas nr 2-21-3151 on sõlmitud eelkõige menetluse otstarbekuse kaalutlustel ja õigusrahu saavutamise eesmärgil. Pooled kinnitavad, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-213151, välja arvatud kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. 28.05.2021 seisuga on A H kohustus Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 60 448.58 eurot, millest 5 000 eurot tasutakse maksegraafiku alusel ning ülejäänud kohustuse osas jääb A H suhtes kohalduma sundtäitmine maksukorralduse seaduse ja täitemenetluse seadustiku alusel. Kompromissi sõlmimisega tsiviilasjas nr 2-21-3151 võtab M H endale kohustuse tasuda punktis 2 nimetatud A H kohustuse katteks 5 000 eurot, lähtudes alljärgnevast maksegraafikust: perioodil 30.06.2021 kuni 30.04.2022 tasub M H iga kuu
  7. kuupäevaks 416.67 eurot ning viimane osamakse 416.63 eurot tuleb tasuda 30.05.
  8. M H kohustub tasuma punktis 3 toodud osamaksed Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB Pank), EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor Bank), EE957700771001523585 (LHV Pank) kasutades viitenumbrit 003224800180 ning märkides selgitusse „A H kohustuste katteks, tsiviilasi nr 2-21-3151“. Pooled on kokku leppinud, et M H’l on õigus täita kompromissi punktis 3 nimetatud rahaline kohustus ka enne maksegraafiku osamaksete tasumistähtaegade saabumist. Kompromissi punktis 3 toodud perioodilise makse tähtaegse mittetasumise korral on Maksu- ja Tolliametil õigus tasaarvestada viidatud osamakse M H ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arvelt maksukorralduse seaduse § 105 lg-s 6 sätestatut järgides. Kui M H on täielikult või osaliselt viivituses punktis 3 nimetatud ositi tasumise graafiku ühe
(1)osamakse tasumisega rohkem kui kümme
(10)kalendripäeva, on Maksu- ja Tolliametil õigus lõpetada kompromissi punktis 3 toodud kokkulepe rahalise kohustuse ositi täitmise kohta ning allutada kompromiss selle täitmata osas viivitamatult sundtäitmisele. 6. M H on nõus ning Maksu- ja Tolliamet avaldab soovi seada tsiviilasjas nr 2-21-3151 kompromissi täitmise tagamiseks kinnistusraamatu registriosa nr xxxx IV jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek summas 6 000 eurot Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. M H avaldab soovi ning Maksu- ja Tolliamet annab nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxx III jakku Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks hagi tagamise abinõuna seatud käsutamise 4
(6)2-21-3151 keelumärke kustutamiseks. Pooled paluvad kohtul edastada kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus kompromissi punktides 8 ja 9 sisalduvate kannete tegemiseks kinnistusraamatusse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Maksu- ja Tolliamet ning M H lepivad kokku, et kui pärast kompromissi punktis 3 nimetatud 5 000 euro täielikku tasumist on kompromissi punktis 8 nimetatud hüpoteegi kustutamiseks nõutavad hüpoteegipidaja ja kinnisasja omaniku notariaalselt kinnitatud või notariaalselt tõestatud tahteavaldused, kohustub kinnistu omanik korraldama hüpoteegi kustutamise ja kandma hüpoteegi kustutamisega seotud kulud. 7. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 11.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 12. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Hagi tagamise abinõu tühistamine 13.

§ 386

lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

§ 386

lg 4 esimese lause kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on taotlenud kompromissis hagi tagamise tühistamist. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab Viru Maakohtu 02.03.2021 kohtumäärusega Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks seatud hagi tagamise abinõu, so A H ja M H ühisomandis olevale kinnisasjale, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx), III jakku esimesele vabale järjekohale seatud käsutamise keelumärke. 5

(6)2-21-3151 Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.